В последнее время все большим успехом у публики пользуются специалисты, использующие науку о мозге для раздачи советов о том, как этой публике жить. Так утверждает в своей статье Даниэль Медьявилья, журналист газеты «Эль Паис». Подобная тенденция становится тем более распространенной, что все большее число людей ищут научные объяснения и решения для своих проблем.
Психобиолог Игнасио Моргадо, являющийся автором нескольких книг, в которых он пытается приблизить нейронауку к широкой публике, настаивает: «То, что пpиятная обстановка оказывает на человека положительное воздействие, не представляет собой нейроархитектуру. Это предмет психологии или здравого смысла. Налицо растущий интерес к вопросам умственного здоровья, и сейчас у психологов пытаются выпытать то, что раньше искали в других местах. Для твоего успокоения может быть полезно рассказать о своих проблемах человеку, которому веришь, чтобы он дал тебе советы и уделил тебе внимание. Прежде люди делали это в исповедальнях, а сейчас иногда священника в этой роли заменяет психолог», - утверждает Моргадо.
На советы того, кто пользуется доверием и авторитетом, всегда имелся спрос. Этим также объясняется успех психологической самопомощи. Однако, как показала пандемия, ученые очень склонны к раздаче догматических рецептов, а наука оказывается более эффективной в обнаружении нестыковок, чем в раскрытии истины. Даниэль Санабриа, доцент психологического факультета Гранадского университета, служит примером одного из многих ученых «зануд», занимающихся оспариванием устоявшихся истин, которые для многих уже стали рецептами жизни. На этой неделе в журнале Nature Human Behaviour опубликован один из обзоров исследований, сделанных им и его командой. Данная группа пришла к заключению, что собранные до сих пор доказательства не позволяют утверждать, будто бы регулярная физическая нагрузка оказывает положительное воздействие на когнитивную функцию, пусть это и считается общепризнанным.
Как он полагает, многие советы специалистов в области самопомощи являются «психо-очевидностями». «Нет нужды, чтобы нейроученый объяснял мне, что, если я делаю нравящиеся мне вещи, например, играю на инструменте или занимаюсь спортом, это улучшает мое самоощущение», - говорит он. По его мнению, многие из этих авторов, дающих советы, основанные на собственном опыте или убеждениях, стремятся подкрепить свой авторитет, ссылаясь на науку, когда говорят об «активации участка мозга» или о «гормоне». В этом смысле его мнение совпадает с высказыванием Моргадо, предупреждающего: «Людям нравится, когда чрезвычайно сложные вещи ты упрощаешь, доводя их до уровня химического вещества. Как например, - взять и сказать, что окситоцин – это гормон любви. В этом есть своя доля правды, потому что он является просоциальным гормоном. Но также следует указать, что этот гормон может привести нас к подозрительности в отношении к незнакомым людям и к чрезмерной доверчивости в отношении своих, к убеждению, что правда за ними, хотя это и не так».
Санабриа полагает, что некоторые выступления на тему применения нейронауки в повседневной жизни могут подорвать престиж, который наука зарабатывает скрупулезной работой по проверке реальных эффектов, которые порой действительно существуют, но не приложимы к нашей жизни. Он приводит пример из области музыки: «Представьте, что вы делаете тест по сравнению интеллектуального уровня людей, занимавшихся игрой на инструменте, и других, которые никогда на нем не играли. У игравших, если их рассматривать в виде группы, показатель может быть несколько выше. Но если взять произвольно одного из группы музыкантов, вероятность того, что он умнее человека из другой группы, составит 57%. Поэтому, хотя научная литература, похоже, доказывает, что игра на музыкальном инструменте улучшает когнитивные качества, это не означает, что мы вправе рекомендовать на индивидуальном уровне игру на инструменте для улучшения умственного развития. Мы до такого еще не дошли», - утверждает он. «Я думаю, нам следует быть аккуратнее. Некоторые речи, в которых содержатся рецепты, пригодные для всех случаев жизни – а это свойственно псевдонауке – порождают надежды, которые, в случае их неисполнения, вызывают в людях душевный надлом, заставляют их думать, что мы, психологи, говорим что ни попало. Тогда они в поиске ответов приходят в конце концов к худшим, чем наши, источникам», - резюмирует он.
Назарет Кастелянос, женщина с вузовским образованием в области теоретической физики и являющаяся доктором медицины (нейронаука), добавляет, что ученые должны проявить смелость и «сбросить с себя некоторые корсеты», потому что иначе их места займут шарлатаны, не располагающие научной подготовкой. Она так и поступает. В одном интервью национальному ТВ Кастелянос заявила как о доказанном, что взрослые вырабатывают новые нейроны (а это весьма дискусссионное утверждение) и что физическая нагрузка способствует данному явлению, хотя на сегодняшний день не существует ни одного исследования на людях, которое подтвердило бы такой вывод.
Хотя многие книги, посвященные науке о мозге, могут быть включены в раздел самопомощи, разница между ними весьма существенна.
Преподаватель социальной психологии из университета Малаги Хосе Мигель Куэвас считает, что при анализе книг и читателей в каждом случае надо выбирать адекватную литературу. Опасно вообще, а особенно – людям с патологиями, давать универсальные рекомендации. «Если человеку, находящемуся в депрессии, ты дашь книгу с позитивным настроем, то навесишь на него дополнительный груз, потому что он почувствует себя от этого хуже. Ему будет непонятно почему - несмотря на то, что он выполняет все указанное - он не чувствует, что жизнь чудесна, как об этом говорится в книге», - указывает он. «Совсем другое дело – рекомендовать определенную книгу конкретному пациенту», - добавляет Куэвас. Для других людей некоторые книги о самопомощи могут быть «красивым плацебо», но, как предупреждает педагог, содержание некоторых похоже на сектантские установки. «Есть книги, предлагающие практические упражнения для того, чтобы ты уничтожил в себе все прежде усвоенное, чтобы все начал с нуля для выработки собственного успешного «я», даже рекомендующие отдалиться от твоего окружения, потому что оно не позволяет тебе добиться своего максимума», - рассказывает он.
Часто забывают, что на самоощущение сильно влияет окружающая действительность. Люди с меньшими доходами имеют худшее умственное здоровье. В некоторых книгах о самопомощи продвигается идея о том, что важна лишь индивидуальная ответственность. Это приводит к душевному надлому у тех, кто пытается выбраться из сложного материального положения. Данная проблема имеет главным образом коллективное решение.
Даже один из отцов современной химии Хамфри Дэви, явивший собой пример мощи науки в преобразовании мира, сталкивался с ощущением того, насколько иногда мала его способность утешить других. В своих мемуарах «Утешения в пути», написанных незадолго до смерти, он размышлял: «Я думаю, что искусство счастливой жизни – это искусство быть приятно обманутым. И вера повсюду выше рассудка, который, в конце концов, в преклонном возрасте не более чем мертвый груз».
ДО НАСТУПЛЕНИЯ 2030 ГОДА ОСТАЕТСЯ 2466 ДНЕЙ (ПОЧЕМУ Я ВЕДУ ЭТОТ ОТСЧЕТ, СМ. В "ЧЕГО НАМ НЕ ХВАТАЛО ДЛЯ РЫВКА")