Мы уже писали материал о деструктивном национализме в Беларуси, как Александр Лукашенко демонстративно старается отделить историю белорусского народа от истории народа российского, заявляя, что Первая и Вторая Отечественные войны для белорусов «чужие». Под деструктивным национализмом мы понимаем такой национализм, который исходит из прямого искажения истории и направлен антагонистично к представителям другой народности. Яркий пример такого деструктивного национализма демонстрирует Украина, которая весь дискурс разворачивает на тотальном противостоянии с Россией, попыткой выделиться из общей истории. Все герои до единого являются героями оттого, что выступали против России. Это яркий пример деструктивного национализма, от которого один шаг до шовинизма и ксенофобии.
Ростки такого национализма свидетельствуют о коренных преобразованиях в экономической структуре общества. Идеи есть лишь посаженное в голову отражение материальной действительности. Национализм появился как необходимость буржуазии отгородить территорию для создания своего надела, дабы закрепить своё положение в обществе. Потому и рост национализма на постсоветском пространстве лишь результат укрепления национальных буржуазий. История, идеология, культура – всё используется для разделения советской общности, которая создавалась с таким трудом и с определенной целью. Порой эта попытка национального отделения приобретает причудливые формы.
Все помнят сказ о том, как «украинцы копали Чёрное море». Это пример того, насколько далеко в отрицании реальности и оправдании собственного величия могут зайти буржуазные идеологи национализма, чтобы подготовить почву для своих политэкономических действий. Теперь подобные семена деструктивного национализма можно наблюдать в Казахстане. Уже не впервой там поднимается миф о том, как «казахи в 1812 году спасли Москву и всю Россию от Наполеона». Этот миф сформулирован примерно так:
«14 сентября 1812 года Наполеон занял Москву и пробыл там 34 дня. Позднее не ожидавших нападения французов атаковала неизвестная конница и заставила их отступать. Когда французы стали выяснять, кто на них напал, обнаружились следующие факты. Русский царь Александр I обратился за помощью к казахскому хану, послав ему гонцов. Казахи не отказали царской России. Старший жуз выделил 50 тысяч всадников, Средний жуз – 12 тысяч, Младший жуз – 30 тысяч всадников. 92-тысячная конница двинулась в далекий поход на помощь. По пути к казахам присоединились и башкиры. Численность казахско-башкирской конницы перевалила за сотню тысяч. Перед такой силой французы не смогли устоять. Казахско-башкирская конница преследовала французов до самого Смоленска. Эта новость дошла до казахского народа через два века, благодаря французам, обнародовавшим свои архивы, выложив эти факты на всеобщее обозрение».
Пока такой нарратив ещё не попал в официальную трактовку событий. Казахский учебник истории лишь говорит об участии ряда полков, которые были сформированы на территории современного Казахстана, и о коннице. Это исторической действительности соответствует в отличие от вышеописанного мифа, который постарался разоблачить казахский же историк профессор Зиябек Кабульдинов. По его сведениям:
«Казахи Старшего жуза не могли принять участие в противостоянии на стороне Российской империи, так как в те годы не являлись ее подданными. Их территория присоединилась к России лишь в середине 19-го века.
Казахи Младшего жуза восстали, когда у них в 1810 году отобрали почти 600 тысяч десятин плодородной земли возле Илецкого городка. Восстанием руководил Жоламан Тленшиулы. При таких обстоятельствах они не могли выделить такое большое количество воинов.
Любое перемещение казахских степняков через границу отслеживалось представителями казачьих войск. В российских архивах нет информации о таком большом количестве перемещений вооруженных людей. Помимо этого, пропускались казахи только в случае крайней необходимости».
Не стоит относится к проблеме роста национализма с пренебрежением, равно как нельзя просто потешаться над «глупыми мифами национальных новообразований», как это любят делать некоторые господа националисты. Они тем самым лишь ещё больше раскручивают маховик деструктивного национализма, лишь смазывают своим желчным ядом его шестерни, которые впоследствии могут перемолоть ни одну сотню тысяч жизней в бессмысленных войнах. За национализмом нужно видеть экономические интересы, понимать, как и почему он возникает, его прогрессивную и реакционную сущность. Нации – лишь искусственный барьер, разделяющий рабочих всего мира, который требуется лишь буржуазии для доминирования на внутреннем рынке, ибо нация не монолитна в своем составе. Именно через это объяснение можно добиться преодоления устаревшего буржуазного явления, без преобразования которого нельзя добиться качественного шага вперёд. Лишь в снятом виде – говоря языком гегелевской философии, – как культурный аспект разнообразия, а не как политическая идея, национализм будет полезен обществу. В том виде, в котором он развивается сейчас, – это прямой путь к бессмысленной бойне.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429