Кстати, сразу о некоторой неточности в заглавии; точнее, о неточности, на уровне массового сознания, в понимании самого слова «миф». Ибо как писал мой любимый философ, Алексей Федорович Лосев: миф – это и есть самая настоящая реальность.
Но в заглавии отсылка к общепринятому его пониманию – именно как вымысла.
Просто нынешним, венчавшим солнечный день, подмосковным вечером, наткнулся на очередное: «Почему США настолько болезненно воспринимают альянс России и Китая?» https://t.me/kirasazonova/1941» Мой грех – я не посмотрел эфир с Кирой Сазоновой. Некогда. Да и неохота время тратить на подобные шоу. иИ поэтому я не в курсе, что она там говорила. Но.
Но сама постановка вопроса мне кажется странной. Нет никакого альянса с Китаем и не будет. Очевидно ж. У нас с Поднебесной не то, что интересы разные – взгляд на мир неодинаковый. В том числе и на формат отношений с США.
Задумался: откуда тогда подобного рода разговоры вообще? Ответ, в сущности, на поверхности: наш ум подчас приходит в точку, где мы назначаем ему встречу. То есть он очень часто следует за желаниями, нередко здравому смыслу противоречащими.
А с Китаем интересно: у нас как-то сочетают и нереализуемые мечты об альянсе с ним и негативное к нему отношение – второе больше проявляется, кончено, на бытовом уровне: у нас восточного соседа как-то побаиваются, не находите?
В общем, как, думаете, уважаемые читатели, с чем связан подобный разброс?
И да, по поводу второй-то части заглавия. Чуть не забыл. Дело в том, что альянс редко бывает равноправным. Не на декларативном уровне, а по существу. И даже если гипотетически допустить возникновение его между Россией и Китаем, то кто, по вашему, будет играть в нем главную роль?
И совсем в завершение: я считаю, что нам нужны ровные отношения с Китаем, основанные на взаимовыгодном сотрудничестве и баланс интересов. Хотя боюсь, что словосочетания «взаимовыгодное сотрудничество» и «баланс интересов» мы с Поднебесной также понимание не совсем одинаково.
Игорь Ходаков
Если Вам понравилась статья – подписывайтесь на мой канал.