Писать про русское булатное оружие (до эпохи Аносова) - вообще дело неблагодарное. Слишком сильно "вшит" в подкорку у широких слоев населения архетип "русский булат" - как синоним качества и символ технологического превосходства наших предков над всеми прочими. Обязательно кто-нибудь еще и харалуг вспомнит (насчет которого в принципе неясно, что это) - и пошло-поехало...)
Для начала - должен извиниться. За неточность формулировок. В предыдущей статье я написал:
...Хотя данных о том, что из привозного булата русские мастера умели делать сабли, на настоящий момент не имеется.
На самом деле - не совсем так. Есть данные об отдельных мастерах, способных на такое, и есть сами булатные сабли (хотя их очень немного), атрибутированные как русские (в основном - "московского дела"). Нет информации о том, что подобное производство было хоть сколько-нибудь массовым, серийным. И нет сведений о мастерах, профессионально и на постоянной основе занимавшихся бы в России XVII века (а уж тем более - ранее) ковкой булатных сабель. То есть - о наличии постоянного производства и о специалистах-профи.
Приношу свои извинения. Чтобы блоги жили, надо выпускать материалы регулярно, желательно - каждый день, и поэтому я ежедневно обрабатываю просто огромное количество информации. И у меня уже мозги в трубочку, отсюда - и подобные смысловые ошибки. А есть ведь еще и какие-то другие дела, и другие проекты... Вот, игру по Тайному Городу пилю, медленно, но тем не менее, на летний сезон шиться надо... Ээхх...)
Ладно. Поговорили об отвлеченном и едем дальше)
Для начала - что вообще понималось в России того времени (мы говорим о XVII веке) под словом "булат"?
В источниках - разнообразных описях, "скасках", челобитных и т.п. той эпохи - встречаются термины "булат красной", "булат синей" (самый редкий, кстати), демешковая сталь и красное железо. Информации о том, чем внешне различались синий и красный булаты - оттенком ли, узором ли - нет. Сабли "демешковые" и "красного железа" - это, скорее всего, дамаск, то есть - сварочный, сварной булат. Возможно, это синонимы - в некоторых случаях оба термина применены к одному и тому же клинку.
Основными источниками булатных сабель и сабельных полос на Руси были Турция и Иран.
Вот яркий пример:
Сабля булатная, хотя узора, как такового, почти нет. Но структура из темных и светлых участков на клинке хорошо заметна.
А вот это - дамаск.
Вот узор на клинке:
И, кстати, вот они, те самые "челюсти", что позднее станут знаменитой "гурдой". Только они - поддельные, уже на этом клинке...)))
При этом интересно, что наличие подобного клейма на русских саблях связано с "польским", "литовским" или "угорским" образцом выкова. При этом все указанные нации в то время занимались активной подделкой "челюстей" - изначально генуэзского клейма. Потом к ним кавказцы добавились, с тем же родом занятий...)
Боевой конец:
Ну и, для знатоков, структура на обухе:
Вот это - булат, опять-таки импортный:
Узор:
Булатные сабли в то время считались самыми ценными, во всех смыслах - и в боевом, и в плане стоимости. Цена самого дешевого булатного клинка начиналась от 2 рублей, при стоимости обычной стальной сабли - от 30 копеек (более-менее нормальная, чтоб рубила головы, а не только крапиву, стоила от 70 копеек). Обычная цена хорошей булатной сабли - 7-20 рублей.
Для сравнения: панцирь стоил от 2 до 5 рублей, бахтерец обычный - 5 рублей, солдатский мушкет - 1 рубль, пара западных колесцовых пистолетов (пара!) - 2 рубля 25 алтын. Причем - с ольстрами, т.е. с кобурами.
Большая часть булатных сабель (подавляющая, я бы сказал) на Руси была импортной, что тоже неизбежно увеличивало их цену.
Поэтому русские власти предпринимали постоянные попытки нанять на Востоке мастеров по булату. Попытки эти успех имели, к сожалению, довольно относительный, поскольку восточные люди крепко держались за главный свой оружейный секрет. Если что и продавали, то только готовый булат в слитках и прутах. А ведь его еще надо правильно расковать и сформировать клинок, что совсем непросто...
Так, например, в 1660 году из Москвы в Астрахань отправили группу учеников - «для учения булатных сабельных полос и панцирей». Почти одновременно с этим, в следующем году поступили наоборот - у астраханского воеводы князя Черкасского затребовали отправить в столицу «черкас пансырного дела самых добрых мастеров, да булатного сабельного дела сварщиков самых добрых мастеров». Им обещали самые лучшие условия и содержание:
«По нашему великого государя указу велено дать поденного корму пансырного и булатного дела мастером по 16 алтын на день. А то им, мастером, наш, великого государя, указ велено сказать, как они, мастеры, по нашему, великого государя, указу будут на Москве и мы, великий государь, мастеров пожалуем, велим им ученить свое государево годовое полное жалование и корм болшой. А как они, мастеры, похотят в свои домы, и мы, великий государь, их,мастеров, пожалуем, велим их отпустить в свои домы по прежнему»
Однако... Никто не приехал.
Отправленные ранее в Астрахань ученики вернулись в Москву в 1664 году. Но...
«В расспросе» восемь учеников сабельного дела сообщили: «учились они в Астрахани у черкашенина у Елчека Казакова сабелному черкаскому делу. К полосе черкаской булатной краску припускают, делают они ножны с оправою медною по черкаски, и в лице поставят и вычистят, а полос булатных они не делают».
Проще говоря - хитрый "черкашенин" научил москвичей вытравливать, проявлять характерный узор на клинке и создавать оправу - ножны и рукояти - на местный манер. И все. Самому главному учить не стал.
Такими же коварными оказались и мастера-доспешники. Учеников "пансырного дела" было трое, и выяснилось, что:
«новых пансырей они не делают, а починяют старые, а иного дела, опричь того, ничего не делают»
Впрочем, и свои самородки тоже имелись. Так, например, мастер Кузьма Туленин (он же - Кузьма Иванов сын Плотников, а Туленин потому, что родом из Тулы):
«по твоему, великого государя, указу и по грамоте взят я, холоп твой, с Тулы к тебе, государю, к Москве в Ружейную палату. И сделал я, холоп твой, здесь, на Москве, тебе, великому государю, саблю красного железа, да я ж, холоп твой, зделал в твою государеву казну два копья, да гратик краснова ж железа, да я ж, холоп твой, зделал тебе, великому государю, турской красного железа ствол»
Очень хороший специалист, судя по всему - умел сделать и саблю, и копье, и даже ружейный ствол. Но, правда, только из "красного железа" (вероятно, род дамаска), а не из булата.
Также к самородкам может быть отнесен (если сведения верны) чищельник Федот Никитин. Сохранилась его челобитная к Алексею Михайловичу, где он просит перевести его из чищельников в сабельники, потому что:
«отдан я был в ученики к Олферу сабелнику и научен я сабель красных делать и полашей в красном железе гнутых. Да от того мастера отдан был другому мастеру, Хамуке черкашенину, и научен я от того мастера саблям булатным новым делать и кришной булат тянуть и сваривать, и припуску сабелному всяких розных полос от того мастера научен»
Сабельный мастер Алфер (Олфер) Юрьев действительно существовал, числился работником Оружейной палаты и умел делать, что интересно, "зубатые" сабли - «сабля, полоса красная зубатая Олферово дела» попала даже в государеву казну. Он же, вроде как, умел делать и булатные клинки:
«Маия в 3 день по государеву Михаила Федоровича указу по памяти за приписью подьячево Богдана Юрьева, государева жалования Оружейного приказу мастером Миките Давыдову, да Олферью Юрьеву по четыре аршина сукна аглинского вишневого по сороку алтын аршин. А пожаловал государь их за то, Микита государю челом ударил пару стволов пистолетных красных, а Олфер государю челом ударил полосою сабельною булатною»
Однако Никитина учил работе с булатом не он, а некий "Хамука черкашенин". Подобное имя или прозвище, в принципе, реально - у адыгов встречается вариант Хамуко - однако никаких иных следов его существования в Москве не обнаруживается. И странно то, что обладавший такими ценными навыками, как булатная ковка, Федот Никитин трудился всего-то навсего чищельником...
Теоретически - вполне возможно, что жил или заезжал в Москву некий восточный кузнец-булатник Хамука. И работал он там частным порядком. Но с чего вдруг взялся открывать свои секреты русскому парню, и за какие такие заслуги, когда даже царские посланники за "корм большой" не смогли получить мастеров из Астрахани... Тайна сия велика есть.
Тем не менее в описях встречаются русские булатные сабли. Например:
«сабля полоса булату красного, выков черкасской московское дело, на полосе по два дола с опушкою с голоменем, на голомени по два долика…»
«полоса булат синей московский выко в на турское дело, на правой стороне голомя наведено золотом, да на той же стороне наведено золотом промеж перерывцов, на другой стороне мишень наведена золотом от пяты решетка и голомя с откошками. По обе стороны полосы долики спереди <...> до елмана долик же»
«булат красной на турское дело, сделана из булатных головен, по обе стороны дол ширинской с опушкою»
Последняя из упомянутых булатных полос сохранилась. Вот она:
Причем ее оценили выше, чем сабли того же Реджеба-Али Исфаганского.
Также в 1670-х имелся в Москве мастер Агап Денисов, который умел ковать новые булатные сабли из старых, либо из лома, то есть - занимался перековкой:
«В прошлом во 179-м (1671) году июня в 17 день по приказу боярина и оружничего Богдана Матвеевича Хитрово <…> велено Устюские сотни тяглецу Агапку Денисову выковать вновь и выточить и в лице поставить четыре полосы сабельные стальные против обрасцовой полосы. Да июля в 19 день ему ж Агапу Денисову велено выковать вновь и выточить и в лице поставить три полосы сабелные сталные, одну зубчатую две гладких. Да в нынешнем во 181-м (1672) году декабря в 10 день по указу великого государя и по приказу боярина и оружничего <…> вынято из Оружейные болшие казны три полосы сабелные булатные кизылбашские, а приказал ис тех полос выковать вновь против обрасцовые сабельные полосы булатные ж, которая взята на образец после смерти боярина князя Григорья Сунчелеевича Черкаского. И того ж числа те полосы отданы из Оружейные полаты Устюжские сотни тяглецу сабельного дела мастеру емуж, Агапу Денисову, да астарахонцом отставленным приделщиком Васке Трофимову да Петрушке Григорьеву. А велено их перековать против обрасцовые сабелные полосы, по полосе человеку. Всего выковал он, Агап, деветь полос сабелных и в том числе семь полос сталных, две полосы булатных. А те полосы ковал он по наряду в Оружейную полату»
В общем, подводя краткий итог: если исключить вероятность ошибок в документах (потому что еще в то время при переписях иногда путали, например, стальной клинок с булатным, случаи известны) - некоторое ограниченное количество кузнецов-сабельников, способных работать с булатом, в Москве в XVII веке имелось. По другим русским городам данных нет. Но информации об изготовлении ими булата "с нуля" не существует, зато есть сведения о работе с импортным булатом в слитках, либо - о перековке лома или попросту старых сабель.
Но число таких мастеров было крайне ограниченным, а производство - штучным.
Источник - С. ОРЛЕНКО, В. НОВОСЕЛОВ, В. КУРМАНОВСКИЙ, "К ВОПРОСУ О БУЛАТНОМ ОРУЖИИ РУССКОЙ РАБОТЫ XVII в. (по материалам бывшего архива Оружейной палаты)"
На развитие блога и стабильную качественную работу:
Сбер - 2202 2007 1964 2231
Ю-мани - 410 0146 8805 1968