Тысячестраничное "Что такое хорошо и что такое плохо"
Линия, разделяющая добро и зло, пересекает сердце каждого человека. И кто уничтожит кусок своего сердца?
Об этой книге, как о перевернувшей его представление о мире, сказал блогер Николай Соболев на YouTube-канале Галины Юзефович, и она согласилась, книга замечательная, а я устыдилась. что до сих пор не прочла ничего у Роберта Сапольски. Когда блогер с многомиллионной аудиторией говорит, что текст вдохновил его на основную концепцию, стоит составить представление.
Тем более. что имя автора не вовсе незнакомо, было ощущение, что слышала его прежде, и не беспочвенное. "Биология добра и зла" взяла премию Просветитель в 2021, в связи с этим и слышала. Пару месяцев она пролежала у меня в читалке среди десятков книг, которые неплохо бы при случае прочесть, да все не доходит очередь. Сейчас разбираю завалы долгостроя, дошла очередь до добра со злом, как его видит приматолог и нейробиолог Сапольски.
Это интересно, познавательно и хорошо написано с точки зрения удобочитаемости, проблема в объеме. Не знаю, кто внушил популяризаторам науки, что их сочинение лишь тогда будет чего-то стоить, когда в нем окажется не меньше тысячи страниц, но как раз это, противоречит принципу "развлекая, просвещать", который должен быть положен в основу научпопа. Тем более, когда объем нагоняется за счет бесконечных назойливых повторов одного и того же и даже не под разными соусами. То есть, с одной стороны - да, повторенье - мать ученья. Но с другой, когда тебе раз за разом твердят одно и то же, не потрудившись разнообразить формулировок, это очень скоро надоедает.
Кстати, на гудридс рейтинг книги совсем не так высок, как можно было бы ожидать, ее сверхпопулярность в наших палестинах похоже результат агрессивного промоутинга. Я не хочу преуменьшить вклад Сапольски в дело просвещения народов, но он в самом деле сильно не лучший из возможных спикеров. То есть, человеку молодому и прежде не имевшему опыта знакомства с подобной литературой, это действительно может показаться откровением, но по сути автор не говорит ничего из того, что прежде него не сказали Стивен Пинкер или Ричард Докинз. Джордж Даймонд с абсолютным хитом "Ружья, микробы и сталь" делает это на порядок интереснее, а Питер Сингер продвигает свои взгляды на порядок более компактно, структурированно и аргументированно.
Сапольски рассматривает человеческое поведение, индивидуальное и групповое в части моральных выборов, с точки зрения приматолога и специалиста по высшей нервной деятельности, что в определенном смысле свежо и оригинально, но когда мне в стопицотый раз приводят эксперимент с обезьянками, которым подсовывали проволочную мать, хочется спросить: Простите, а вы 20 лет подряд наблюдали за своими павианами лишь за тем, чтобы пересказать этот баян?
Примерно те же ощущения от очередного знакомства с экспериментами, где испытуемые делились на узников и надзирателей или где "учитель" бил током "ученика", или где участник выбирал заведомо неверный ответ, ориентируясь на выбор подсадных людей из группы, с которой проходил тестирование. Все это уже было описано в научно-популярной литературе так много раз, что очередное обращение к материалу невольно воспринимаешь как попытку накормить осетриной второй свежести.
И в этом, как мне кажется, самая серьезная проблема нонфикшн-литературы, так стремительно набравшей популярность в последние два десятилетия - она очень скоро исчерпывает запас приманок, которыми может по-настоящему увлечь массового читателя. Хождение по кругу и в тысячный раз пережевывание результатов броских экспериментов скоро надоедает. Если тебе нечего сказать кроме того, что я уже много раз слышала. зачем я стану тебя слушать? - примерно так.
Сапольски есть (что сказать), он утверждает, например, что совершаемые нами моральные выборы в значительной степени зависят от генетической предрасположенности, принадлежности к той или иной гендерной, расовой, этнической и социальной группе, уровню физического здоровья и дохода, образованию и воспитанию, нахождению в либеральном обществе или в условиях диктатуры с жестким контролем предписанных норм. Спасибо, а я об этом как-то не догадывалась.
Хорошая книга. Интересная и познавательная. Я предпочту что-нибудь новое от Питера Сингера.