Статистика показывает, что строительство домов со стенами из глины сегодня заметно «повеселело», то есть такое глинобитное строительство привлекает все больше и больше загородных застройщиков. Но при этом статистика не дает представления о том, почему именно кому-то нравятся чисто глинобитные дома, кому-то саманные, кому-то глиночурковые, а кому-то чисто фахверковые.
Итак, в своих прошлых исследованиях мне довелось описать несколько типов малоэтажных загородных домов, причем не экзотических, а классических. Ссылки на каждый из этих вариантов расположены внизу этой публикации.
1). Саманный дом.
2). Глинобитный (землебитный) дом.
3). Глиночурка.
4). Фахверк (в том числе и советский).
Все эти виды жилья на территории нашей страны строились всегда, то есть с незапамятных времен. Мало того – они строятся и сегодня, причем, подозреваю, темпы строительства только увеличиваются. Были когда-то в тренде дома из газоблока и шлакоблока, но они постепенно канают в Лету. «Финские домики» по американским каркасным технологиям тоже показали всю свою никчемность, поэтому индустрия производства таких домов у нас тоже приходит в совершенный упадок.
Остается кирпич и еще какие-то недоразумения типа «теплой керамики», но тут тоже производителям похвастаться нечем – кирпич слишком дорог, а керамоблок, помимо высокой стоимости, еще и дефективен. Нет, идея хороша, но только не для нашей страны. В нашей стране производить качественный керамический блок не получится. У нас прекрасно получается производить обычный кирпич, но вот даже деревянный брус у нас делать за последние 30 лет совершенно разучились. Ну, просто, некому заплатить за качество, вот и не делают.
Я не хочу сказать, что у нашего загородного застройщика денег в карманах столько же, сколько и у жителя Зимбабве или Гондураса. Нет, наш народ не беден, может себе позволить и кирпичный дом, хотя бы даже из силиката – не так уж и дорого выйдет. Однако проблема в том, что у нас нет государственных норм строительства, каковые есть в США или ФРГ, а при отсутствии норм самооценка нашего потребителя снижается буквально под силой тяжести – еще Остап Бендер выяснил, что на каждого землянина давит воздушный столб, не помню сколько килограмм, но очень много. А наши люди никогда не суетятся по пустякам, а действуют только по обстоятельствам, выискивая в них всякие лазейки, позволяющие хорошенько экономить.
Что это значит? Это значит, что среднестатистический россиянин не привык тратить много денег на жильё, и всегда в этой сфере действует на авось. Кто не знал, но русское слово «авось» пошло от сетчатой сумки под названием «авоська» - авось донесу и не порвется. Вот также и в строительстве – зачем тратиться на дорогой кирпичный дом, когда дом каркасный дешевле раз в десять? Авось не завалится, авось в нем зимой будет тепло, авось его мыши и тараканы стороной обойдут.
В общем, речь вообще-то не об этом. А речь о том, что сегодня наиболее здравомыслящие застройщики, то есть будущие домовладельцы, учитывая печальный опыт своих родственников и знакомых, действовать на авось уже не хотят, а решают возвратиться к корням. Нет, у них есть деньги и на кирпич, но корни отечественного загородного домостроения вовсе не в кирпиче, который невозможно произвести своими руками, особенно силикатный. А у них неизменно появляется идея построить свой дом собственными руками, причем начинать они предпочитают с производства главного стройматериала, того самого, из которого строятся стены.
А из чего у нас можно произвести самый качественный в мире стеновой стройматериал, причем совершенно бесплатно?
Естественно, из земли, которой под ногами у любого застройщика столько, что хоть пальцем ковыряй. И никто с тебя ни копейки за нее не возьмет, даже если ты накопаешь ее где-то в чистом поле, а не у себя на участке. А так как глина – это та же самая земля, то вот так и получается, что можно построить дом из глины, причем не менее прочный и долговечный, чем кирпичный, но при этом даром. Да, придется потрудиться, но наши умные предки умели хорошо трудиться, потому и были такими крепкими и здоровыми.
Вот так и получается, что сегодня все больше и больше отечественных загородных застройщиков начинают понимать, что все, что производится на заводах – это совершенно нерентабельно, не говоря уже о том, что стоит немалых денег. Почему нерентабельно? Да потому что некачественно. Вот как неопытный застройщик может определить качество изготовленного чужими людьми кирпича или газоблока? Да совсем никак. Покупая кирпич или газоблок на заводе, даже за большие деньги, каждый потребитель покупает кота в мешке, причем истинное качество продукта можно узнать только тогда, когда построенный из него дом начнет разваливаться.
Если же строить своими руками из глины, то никаких неожиданностей не предвидится. Главное – правильно глину замесить, но ведь месить будет не дядя, которому нет никакой веры, а застройщик собственными руками. Так что если что – он может пенять только сам на себя. Потому и будет строить качественно – ведь для себя любимого делаешь, а не для какого-то дяди за три рубля.
Но это мы опять отвлеклись. Цель данной публикации – выяснить, какой тип дома из глины предпочтут строить мои читатели. Сразу же отбрасываем всяких киритиканов – они вообще себе ничего не строят никогда, а тем более собственными руками. Меня интересует, какой именно тип дома самый популярный – саманный, глинобитный, глиночурковый или фахверковый. Принципиально все четыре типа друг от друга по качествам не отличаются, и способы изготовления стен хоть и разные, но опять-таки, все они основаны на изначальном замесе глины.
А вот потом уже надо выбирать: или опалубку мастырить, чтобы набить глинобитные или фахверковые стены глиной с компонентами, или поленья заготавливать для глиночурки, или саманные кирпичи производить. Ясно, что проще всего поставить простейший деревянный каркас, зашить его опалубкой и набить стены глиной. Тут можно пойти двумя путями – или снять потом опалубку, оставив стены глиняными, или превратить его в «советский фахверк», то есть в дом с набивными стенами.
Более трудоемкая работа – готовить из глины кирпичи, но, как показывает практика, саманные, то есть кирпичные дома, пользуются у застройщиков заметно большей популярностью. Не знаю, почему так, мне лично глиночурка нравится гораздо больше, правда, тут затраты на поленья, которые, к тому же, надо долго сушить, а потом укладывать в стены, но такой дом вызывает гораздо больше доверия по параметрам прочности.
Хотя как знать?
Вот поэтому и интересно мне знать мнение моих читателей – какой вариант они сами выбрали бы?
ДРУГИЕ МОИ СТАТЬИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
Из чего построить стены загородного дома, чтобы избежать затрат на вентиляционную систему