Часто обсуждаемый вопрос в психологии — привязанность и зависимость.
Ну, вот прислушайтесь к себе, и ответьте себе: быть привязанным — это хорошо? А когда к вам привязан — это хорошо? А зависимым быть хорошо?.. А когда от вас кто-то зависим — это хорошо?
Поскольку два этих слова, в процессе их постоянного перетирания в поле общественного дискурса, уже приобрели вполне конкретные оттенки, то вы, скорее всего, скажете, что привязанность — это хорошо, а зависимость — не то, чтобы совсем плохо, но нежелательно.
И даже от зависимости, говорят, лечат. В смысле, не только алкоголиков и наркоманов лечат от соответствующих зависимостей, но и прочих людей психологи лечат от зависимостей от их мужей, жён, от папы, мамы, от княгини Марьи Алексеевны, и прочих персонажей, на которых эти люди реагируют точно так же, как алкоголик реагирует на рюмку водки с тяжелого бодуна: тошнит, и того гляди вырвет, но не выпить нельзя, ибо если не выпить, то будет ещё хуже…
И вот такого вылечивают, и он становится независимым. То есть обретает способность думать и действовать без оглядки на чужое мнение, и не поддаваясь стороннему давлению.
А вот привязанность — это, вроде как, хорошо. Привязанность создаёт тёплые доверительные отношения между людьми, способствует мирному продуктивному контакту, и предупреждает конфликты.
И поэтому люди должны быть друг к другу привязаны. Не зависимы, но привязаны.
Так и представляешь себе вбитый в землю колышек, к которому привязана коза. Коза, безусловно, привязана. Я не уверен, конечно, в её тёплом доверительном отношении к колышку, и не готов утверждать, что эта её привязанность предупреждает конфликты. Напротив: сколько ни доводилось мне наблюдать привязанных коз, они постоянно норовят этот кол, к которому они привязаны, боднуть. И башкой они периодически трясут, словно пытаясь освободиться от той верёвки, которая привязывает их к колышку. Короче, явно там не всё так просто, с этой привязанностью…
Хотя, может, это просто у козы проблемы с привязанностью?.. А у человека — наоборот? Ходит он, такой, по жизни, и даже верёвку с собою свою таскает: но не для того, чтобы повеситься, а чтобы куда-нибудь, к кому-нибудь привязаться. Находит, привязывается, и начинает испытывать тёплое доверительное отношение: даже если кол, к которому он привязался — осиновый. Ну, а чего, кол как кол: а это всё ваши предрассудки, чертовщина, гоголевщина…
На самом деле, с точки зрения психолога, особой принципиальной разницы между двумя этими терминами — зависимость и привязанность — нету. Не верите?.. Ну, тогда притворитесь алкоголиком, и попробуйте мысленно поговорить с наркологом не о своей зависимости от водки, а о своей привязанности к ней… И сразу весь ваш монолог, вместо надрывно-просительной интонации «Доктор, помогите мне избавиться от этой зависимости!», приобретает романтично-поэтический характер: тут тебе и Блок («И правит окриками пьяными весенний и тлетворный дух… Ты право, пьяное чудовище: я знаю, истина в вине!»), и Веничка Ерофеев, чьё описание употребления этанола внутрь по степени художественной выразительности не уступает картине наступления оргазма на тридцатой минуте полового акта…Короче, я не зависим от водки: я к ней привязан. Спасибо, доктор, что выслушали, но я пойду: ведь «каждый вечер друг единственный в моём стакане отражен, и влагой терпкой и таинственной, как я, смирён и оглушён...» Ну, вы поняли: тёплые доверительные отношения с водкой плюс мирный продуктивный контакт с нею же. А вы мне говорили, что это что-то плохое…
Иными словами, «привязанность» — это просто такой способ сказать «зависимость», выдав при этом что-то плохое за что-то хорошее. Ну, это примерно как вместо «я испытала острое сексуальное возбуждение» сказать «я влюбилась»: сразу и настроение поднимается, и свободы для действия куда больше…
Откуда же столь противоречивые трактовки сих терминов что у людей, испытывающих психологические проблемы, что у людей помогающей профессии: то есть, собственно, психологов?
Да всё оттуда же. «Пришла проблема пола, румяная Фефёла, и ржёт навеселе...» Гендерные стереотипы, мать их. Логика мужская и логика женская. Что бы там ни говорили шовинистски настроенные самцы, женская логика не просто существует — она столь же полноценна, последовательна, и внутренне непротиворечива, что и мужская. Вопрос в другом: по существенному количеству пунктов эти две логики имеют не просто разнонаправленный, а диаметрально противоположный характер. Солнечный и лунный. Ян и Инь…
При этом — что важно — исповедуемая конкретным человеком логика может от его биологического пола не зависеть. То есть если ты мужчина, то по отдельным вопросам ты вполне можешь думать в иньской, «лунной» логике. И наоборот: самая женственная женщина в ряде вопросов выскажет совершенно янский, «солнечный» подход. Короче, темна вода в облацех…
И вот зависимость/привязанность — это один из тех пунктов, к которому эти две логики приступают, мягко говоря, несколько по-разному.
С точки зрения иньской логики, желательна и обязательна не только привязанность: и зависимость тоже не так страшна, как её малюют, ибо взаимные привязанности и зависимости цементируют отношения между людьми.
В самом деле, если мы все друг к другу привязаны, и все друг от друга зависимы, то разве нельзя желать лучшего мира?.. Тут тебе и тёплые доверительные отношения, и мирный продуктивный контакт, и предупреждённые конфликты… Все переплетены кучей разных верёвок, намотанных в самых разных направлениях, так что уже даже невозможно понять, к какому конкретному колышку привязана вот эта твоя конкретная верёвка: важно только, что периодически она дрожит и натягивается, давая тебе понять, что на том конце верёвки кто-то требует твоего внимания, напоминает о себе, так сказать, а заодно проверяет, хорошо ли ты к нему привязан. Ну, или он к тебе.
И эта конструкция, действительно, со временем очень начинает напоминать цемент. Вернее, прямо говоря, его производную: бетон. Это просто-таки железобетонная конструкция, в которой люди — это железные сваи, а многочисленные связи, зависимости, и привязанности выполняют функцию бетона, которым все эти сваи надёжно залиты и сцеплены между собою.
Тут даже если захочешь конфликта, то просто рыпнуться не сможешь.
И даже если попытаешься продемонстрировать что-то отличное от тёплой доверительности — например, холодную подозрительность, — или перевести мирный продуктивный контакт в плоскость деструктивной ссоры (а сие, сплошь и рядом, необходимо бывает сделать), то тебе моментально напомнят, движением многочисленных верёвок и нитей, в какой сложный механизм ты уже включён в качестве элемента.
Помните, у Шварца в «Драконе»?..
«Сударыня, а Вам нужна свобода?.. Зачем мне свобода? Я замужем!..»
«Я прошу слова!.. А зачем тебе слово? Чего ты с ним будешь делать?..»
Зачем тебе слово? Всё уже давно сказано, решено, принято, забетонировано. Мирно, тепло, и продуктивно.
Именно поэтому, собственно, современные политики так любят слово «стабильность». Как неоднократно замечали философы, сегодня мы живём в иньском мире, «лунном»: этот мир выстроен именно посредством бесконечных привязанностей и зависимостей, как на геополитическом уровне, так и на внутриполитическом. Любая сильная страна начинает лихорадочно подгребать под себя всех, кого только способна, привязывая их к себе, и делая их зависимыми от себя, экономически и политически, что по итогу и приводит к известной политологам картинке под названием «однополярный мир». Ну, а какой же он ещё может быть, этот мир, если в нём всё схвачено одним и тем же толпоэлитарным денежным бетоном: двуполярный, что ли?..
Но и внутри любого отдельно взятого государства социальное строительство производится по тому же принципу: скованные одной цепью… Тут вот все, говорят, с коррупцией борются (или говорят, что борются): но именно она и является системообразующим элементом иньского общества. Ибо когда всем известно, кому, когда, и сколько ты занёс, равно как все знают, кто, когда, и сколько заплатил тебе, то вот все эти учтённые привязанности и зависимости и скрепляют всю систему, как бетон. «Вы куда, молодой человек?.. Что значит «До свидания, я пошёл?».. А вот у нас тут папочка на вас лежит: не хотите посмотреть?.. Что, остаётесь, не уходите?.. Ну, мы так и думали...»
Но шут с нею, с политикой. Мы о психологии человека.
А в психологии человека есть и обратный логический взгляд на вопросы привязанности и зависимости, янский.
И согласно этой логике, привязанная к колышку коза — это плохо, даже если её зависимость от колышка мы обзовём привязанностью. С точки зрения этой логики, любую козу необходимо как можно скорее отвязать от колышка, лишив её, таким образом, одновременно и привязанности, и зависимости. Правда для этого, разумеется, её предварительно необходимо научить жить, учиться, и бороться, как завещал великий Ленин, как учит коммунистическая партия, как свободное и независимое существо, уверенное в собственных силах, и способное на эти силы опираться. И претендующее не на мирное пастбище на травяном пятачке, ограниченном длиною верёвки, а на рискованные прыжки по утёсам...
Ну, скажете вы, так это уже будет не коза… Это уже козёл какой-то получается. Причём горный.
Так и я об этом…
Не просто козёл. Горный козёл. «Памалчи, жэнщина, когда мужчина разговариваэт!..»
Другая логика: янская, не иньская.
Система, выстроенная на этой логике, предельно мобильна, ибо внутри неё конфликт — это воздух, которым все дышат. Никто ни на что не соглашается, пока не заставят, никто никуда не идёт, даже если посылают, а вместо этого посылает сам, и гораздо дальше, никто никому ничего не должен: пока сам не решит, кому конкретно, и почему, он должен. В этой системе невозможна никакая стагнация, никакая деградация, и никакая энтропия, именно в силу его постоянной корректировки, постоянного обновления, систематического конфликта интересов, который заставляет двигаться, изобретать, приспосабливаться, заставляет мечтать, в конце концов… О космосе, например. А потом — бац! — и слетать в этот самый космос. Хотя там, безусловно, холодно, пусто, и враждебно: в отличие от Земли, где тепло, продуктивно, и даже относительно мирно. В этой системе возможна двуполярность, многополярность, в ней число полюсов не ограничено вообще ничем, ибо в ней полюсом может быть каждый.
И даже если взрослый человек общается с пятилетним ребёнком, то он тоже воспринимает его как самостоятельный полюс силы. И хочет не создать у того привязанность к себе, или зависимость от себя, а напротив — как можно быстрее эту зависимость прекратить, научив ребёнка опираться, прежде всего и главным образом, на самого себя. Только имеющий силу в себе, и способный на неё опираться, может уважать чужую силу и чужую способность: и, отталкиваясь от этой чужой силы своею, создавая и преодолевая конфликт, развиваться самому и развивать другого. Таков янский мир: полное отсутствие монолита и бетона, быстрое течение реки… Риск вместо стабильности. Свобода и ответственность взамен зависимости и привязанности.
В психотерапии есть такая штука: "нарушение привязанности" называется. Ну, это когда у человека, в силу полученной им ранее травмы - когда его подвёл, отверг, предал некто, к кому он был привязан - возникает страх перед взаимодействием с людьми вообще. И я даже знаю психологов, которые таковую травму пытаются терапировать, создавая у пациента привязанность к себе, любимому. То есть в иньской логике работают: ты привяжись ко мне, я тебя не подведу, и ты поймёшь, что привязанность возможна...
А есть те, кто терапирует эту травму в янской логике. Тебя отвязали? Больно?.. Понимаю. Давай учиться жить не привязанным: оно и к лучшему... Для тебя.
Я повторю, а то вдруг кто забыл: речь идёт не о мальчиках и девочках.
Речь идёт о двух принципиально разных логических взглядах на вопросы зависимости и привязанности.
И я, разумеется, даже не знаю, который лучше. И ни за один не топлю.
Я думаю, что правильно тут, как и во всём остальном, что касается психики человека: примерять на себя, плясать от собственных потребностей, и главное, от собственных возможностей.
Важно, наверное, только помнить, что привязываясь — привязываешь. И думать не только о себе, но и о том человеке, который при этом оказывается на другом конце верёвки. Он ведь не кол осиновый, которому всё равно: человеку-то не всё равно…
Да и вы не коза.
Автор: Олег Герт
Психолог, Скайп-консультации
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru