Отслеживайте нас в телеграм канале HR-аналитики
В одном банке, где я работал, жены собственников проявили инициативу и создали консалтинговую компанию, которая проводила «исследования» для банка. Один опрос выглядел так: работники филиалов оценивали по 7-ми бальной шкале три фактора:
- Отношение к руководителю;
- Отношения к клиентам;
- Отношения внутри коллектива.
Да, именно то, что вы подумали, вопросы звучали так: «Оцените по 7-ми бальной шкале свое отношение к руководителю филиала». И вот они, работники филиала сидят, и такие честно ставят двойки марьивановне, а за окном родной Мухосранск и работы приличной, кроме как в этом банке, нет.
Ессессно, «исследователи» получили средние баллы по всем трем шкалам в районе 7 баллов. Их потом на разборе полетов спросили, что вы получить-то хотели? Морально- психологический климат измерить! Ну вот и намеряли. В этой ситуации «исследователи» пошли в наш отдел, а я как бы за математику в нашем отделе отвечал, поэтому меня вызвали в кабинет HR-дира и сказали: или сделаешь, или капец.
Короче, исходил я из простой логики. Когда вам стоит задача оценить отношение к клиентам, коллективу и начальнику, то ключевая фигура здесь – начальник. Если Марьивановна полная …, то вы поставите клиентам и коллективу семь баллов, а марьивановне – 6. Вы ее любите, но рука сама не поднимается поставить ей 7 баллов. А если спросят, то что же такого? Я люблю ее на 6. Тоже очень хорошо. А нам этого достаточно.
Теперь матершинная часть.
Закрываем глаза впечатлительные. Критерий Манна-Уитни устроен так, что снимает не сами значения чисел, как в тесте Стьюдента, а ранги. И в этом смысле нам совершенно все равно, поставил подчиненный марьивановне 6 или 1 балл. Главное, чтобы большинство работников филиала поставило ей балл меньше, чем клиентам и коллективу.
Посчитайте сами в SPSS или R. Представьте два филиала. В одном 7 работников и в другом 7.
В первом клиентам все поставили 7 баллов, начальнику 6 баллов. Средние значения 7 и 6 баллов, соответственно.
Во втором филиале клиентам поставили все 7 баллов, а начальнику 5 работников поставили 7 баллов, а два работника поставили 1 балл. Средние значения 7 и 5, 29.
По средним значениям второй филиал хуже, но проблема не в нем, а в первом филиале, и критерий Манн-Уитни нам об этом просигнализирует. Для самых въедливых скажу, что да, про поправку Бонферрони я не забыл.
В итоге я выдал карту филиалов:
- Зеленые – нет напряга с руководителем;
- Желтые – слабый p-value
- Красный – когда p-value был с кучей нолей. (было три таких филиала)
Да, в итоге меня отблагодарили хуже, чем того мужика, что двух генералов прокормил, а именно – никак. Дамам «исследователям» подали руки за крутые результаты. Карту мою отдали тренерам в отдел обучения, они заявили HR диру, что карта полное говно, потому что они прекрасно знают душек руководителей филиалов, поэтому никакой угрозы нет.
И единственным моральным утешением мне как исследователю стал серьезный скандал на banki ru, когда анонимные пользователи (есть там такой служебный рейтинг) очень жестко отозвались о двух руководителях филиалов нашего банка. Как раз тех филиалах, что я пометил как красные. И банку стоило немало нервов загасить кучу негатива на сайте.