Похоже, лидерство в сфере гиперзвуковых технологий прочно закрепилось за Россией. По крайней мере все существующие конкуренты так или иначе уступают - яркий тому пример США, где на днях закрыли довольно интересную и громкую программу гиперзвука воздушного базирования, которая напрямую противопоставлялась нашему "Кинжалу". Учитывая их ставку на авиацию, можно смело судить о приоритете программы. Что это за ракета такая, насколько она приблизилась к нашей и почему проект закрылся, мы сейчас и расскажем.
Приветствую на канале!
Начнём со сравнения, хотя и сделать это будет довольно трудно. Первое ключевое сходство - обе ракеты воздушного базирования. Американец приспособлен для стратегического бомбардировщика В-52Н, у нас же куда большая гибкость - базовый носитель МиГ-31И/К, плюс некоторое количество Ту-22М3М, коих с каждым годом становится всё больше. Также готовится версия под Су-57 и даже Ту-160 - скорее всего "Белые лебеди" новой постройки и модернизированные до их уровня машины уже способны применять эту ракету. Второй схожий параметр - это скорость, но и здесь существенная разница. Планка "Кинжала" - это 12М, или свыше 14000 километров в час - ни одна система ПВО/ПРО западного образца не сможет справиться с таким боеприпасом. У конкурента же ситуация иная - в начале разработки стремились достичь цифры аж в 20М, тем самым создать "Авангард" в миниатюре, но на испытаниях выше 5М не поднялись - это чуть больше 6000 км/ч, что и является порогом гиперзвука. Наши системы ПРО подобные объекты "щёлкают" только в путь. Но есть и серьёзное отличие у нас и американцев - если "Кинжал" является одноступенчатой ракетой и в цель прилетает в том виде, в котором был запущен, то вот ARRW по пути разделяется и в цель прилетает только гиперзвуковой глайдер. При этом он весьма небольшой, что в теории усложняет перехват, но вот только масса его БЧ чуть более 60 кг, тогда как у нашей ракеты пол тонны. Последним и ещё куда более серьёзным различием считается разница в системе наведения - у нас она активная и может спокойно бить даже по кораблям и другим движущимся целям, а вот у американцев только по заранее вскрытым статичным объектам.
Казалось бы, вот перед нами явные причины отказаться от заведомо более слабой ракеты в пользу чего-то более интересного, но нет, американцы не сдавались и причин тут несколько. Во-первых, в проект вкачали очень много денег, а если результат будет нулевым, то все финансовые вливания можно считать освоенными в никуда. Во-вторых, на все эти минусы можно закрыть глаза при условии массового применения боеприпаса - как мы знаем, в мире не существует системы противоракетной обороны со стопроцентной результативностью. Да, наши комплексы вплотную подошли к этой цифре, но, тем не менее, полностью закрыть невозможно. Ну и в-третьих, всегда откровенно слабую боевую часть можно заменить на специальную и, судя по всему, американцы так и задумывали изначально - ну что такое 68 килограмм для стратегической ракеты? Как показывает практика, даже высокоточные снаряды РСЗО против некоторых объектов малоэффективны. В общем, кое-как принять это чудо на вооружение можно, но кроме проблем с характеристиками проявилась ещё одна - ARRW отказывалась летать, успешно провалив практически все испытания. Всего два раза удалось запустить двигатель ракеты, да и то не в полноценном её виде, и развить скорость ракеты до 5М. При этом боевой части, а она в проекте самая главная, на борту не было. Последней каплей было то, что массовое производство хотели наладить уже в 2023 году, а тут ещё пара-тройка лет доработки, плюс новые испытания на горизонте. В итоге откровенно неудачный проект решено закрыть, что было вполне ожидаемо, особенно на фоне постоянных сообщений о том или ином промахе на испытаниях.
Хорошо ли это? Для нас - безусловно. Пока у США нечего противопоставить, сохраняется стратегический баланс, ведь они прекрасно понимают, что отбить такой удар они не смогут. Стоит ли расслабляться? Ни в коем случае. По ту сторону океана прекрасно понимают всю сложность проигрыша в новой гонке вооружений и решили перестраховаться. Так, у их агентства перспективных исследований есть запасной вариант - это так называемый HAWC. В отличие от своего собрата, звёзд он с неба не хватает и изначально разрабатывался под скорости всего 5-6М. Головная часть у него, судя по всему, тоже отделяемая, но больше напоминает классическую ракету - это означает, что компромиссных 68-килограммовых БЧ не будет, а лишь классические варианты в пару сотен килограмм. Про ГСН пока что ничего неизвестно, так как проект слишком уж "сырой", но скорее всего ситуация будет ровно та же - по наземным статичным целям. Касаемо дальности, то здесь уже интересней - на испытаниях прототип преодолел 555 километров. С одной стороны - это довольно мало, и такие расстояния могут стать проблемой в случае наличия у противника дальнобойных ракет ЗРК. Так, например, для С-500 не будет проблемой приземлить носителя ракет, запас по дальности ещё имеется, а для авиации уж тем более. С другой стороны, это лишь испытания, и те же "Цирконы" по началу летали всего на 400 километров. Сейчас же они преодолевают 1000 и это далеко не предел. Правда у HAWC есть один нюанс - разработчиком выступает, скажем так, не одна лишь DARPA, а кооперация с Lockheed Martin, которой принадлежит провальный ARRW. Причём на неё падает куда больше работы. Хотя, кто знает, быть может в широкой кооперации у них что-то и получится, закрыв те пробелы, что вылезли у LM.
Скорее всего американцы смогут довести до ума свой запасной вариант хотя бы потому, что это очень сильно бьёт по их имиджу - у России есть вся линейка гиперзвука, начиная от тактического и заканчивая стратегическим ядерным, а у них ничего. И только лишь ядерный щит позволяет им держать баланс, да и тот трещит по швам. А ведь есть ещё и Китай, но они пошли несколько иным путём и отдали приоритет в противокорабельном направлении, что американцам опять же, чрезвычайно невыгодно в условиях противостояния на море.