В первой половине 90-х было несколько лет, когда я сильно запал на игру-стратегию Civilization 2.0 Сида Мейера. Дома компьютеров тогда ещё не было, и я уходил с работы в 11 вечера, а иногда и в два часа ночи – стратегия пошаговая, и отвлечься зачастую было попросту невозможно. Особенно в случае победной поступи моего государства.
Игра начинается в 4000 году до нашей эры с того, что у тебя есть всего один поселенец (settler), которым можно основать первый город, и полное отсутствие информации о планете, на которой ты живёшь (это может быть Земля, и тогда ты хотя бы примерно понимаешь – где что находится, или выдуманный мир с непредсказуемыми океанами и континентами, населёнными весьма недружелюбными соседями, цель которых – захватить и ликвидировать страну, которую ты строишь. На Земле, если что, «соседи» в игре точно такие же – от трёх до семи чужих вредных цивилизаций).
Официальная цель игры – в крайне недружелюбной обстановке создать за 5 - 6 тысяч лет высокотехнологичное государство, построить космический корабль и улететь на Альфу Центавра, покинув это место, о котором красноречиво высказывался Артур Шопенгауэр.
Я знаю одного реального гения (это без иронии), позже закончившего Менделеевский, который умудрялся построить космический корабль к 1720 году. Мне раньше 1920-го ни разу из многих сотен игр это не удалось.
На самом деле результатов игры в «Цивилизацию» было всего четыре:
1. Сделать (или частично стырить у оппонентов) несколько сотен научных и технологических открытий, построить десятки городов, в них – производства и систему обеспечения довольного населения, построить космический корабль и улететь в систему Альфа Центавра. Это абсолютный выигрыш.
2. Не успеть создать достаточный уровень технологического, военного и народного потенциала для отражения нападения и проиграть нападающим сторонам, которые захватят всё. Ибо даже 100 колесниц и тридцать три фаланги не остановят один танк, если противник сумел к данному времени его создать. Это абсолютный проигрыш.
3. Применить ЯО, если уровень развития цивилизации позволил его технологически создать. Unit «ракета с ЯО» можно поместить на авианосец или бомбардировщик для увеличения и без того прекрасной дальнобойности – 15 за ход. Этот unit обладает восхитительным плюсом – он позволяет забирать города чужих без сопротивления, по принципу: применил и зашёл. После чего можно продать всё оставшееся, что построил оппонент в забранном городе. Но у этого unit’а есть системный неразрешимый недостаток. После его применения, даже после его ограниченного применения, начинают исчезать свои поля и еда. Заканчивается тем, что боевые unit’ы исчезают, а вслед за ними и собственные города. Это проигрыш или ничья. Никто не выиграл.
4. Создать такое мощное государство с сотнями городов, которое без применения пункта 3 способно удерживать оппонентов, отражая их атаки и вести ответные действия, наращивая собственный потенциал. Но тогда игра превращается почти в бесконечную. Пока кто-нибудь другой не улетит на Альфа Центавра. Можно не позволить им сделать это заранее, лишив ресурсов, но не превращая в пыль полностью. Тогда игра заканчивается при достижении некоторого тысячелетия.
И есть вариант 4D. Ликвидировать чужое государство, запустившее корабль. Ибо кораблю нужно ещё 20 ходов, чтобы долететь. А без исходной базы он не летит. Но на этом игра заканчивается. Это похоже на ничью.
Так вот, вся данная длинная присказка к тому, что некоторое время назад мне казалось, будто в нашей стране есть человек, который словно играет в «Цивилизацию» с Россией. Будто здесь не жизнь людей, а компьютерная игра.
Но потом, поразмыслив, я пришёл к выводу, что это не так. Хотя ему, прежде чем рулить, было бы неплохо для начала поиграть в «Цивилизацию», чтобы понять элементарные принципы управления сложными системами: что такое баланс, что такое перебор, где предельная граница применения того или иного инструмента, где следует брать ресурсы, что такое психология людей и тому подобное.
Во-первых, в «Цивилизации» всегда можно было сохраниться, и в случае, если что-то пошло не так, откатить назад – к моменту совершения ошибочного действия, повлёкшего нежелательные последствия. Но для этого сначала надо было понять, что совершена ошибка, признать эту ошибку, определить время совершения ошибки и только потом принимать меры по её недопущению ещё раз. Но этот человек собственных ошибок не признаёт, считая, что играет с людьми безупречно. А значит, даже возможность «отката назад» ему бы ничем не помогла.
Ошибок в этой игре можно было совершить множество. Но ключевых я вспоминаю всего три:
- несбалансированное использование settler’ов (только дороги вместо новых городов или только города вместо новых дорог);
- чрезмерное или несбалансированное строительство объектов в городах, поедающих ресурсы казны и населения, но приносящих ту или иную пользу (только заводы вместо храмов и театров или только храмы вместо заводов – в первом случае начинает возмущаться население, во втором – нечем защищаться при неизбежном нападении агрессоров);
- а также чрезмерное создание различных боевых unit’ов для ведения оборонительных или наступательных действий, поскольку их содержит население городов, а при нарушении баланса оно возмущается, казна рушится, и unit’ы исчезают, не успев примениться по назначению, поскольку их некому кормить.
Во-вторых, одно из главных правил той игры: сочетать собственные действия с внимательным наблюдением за действиями потенциального противника. Для этого там был unit под названием «дипломат», которого можно было использовать по-разному (от технического шпионажа до мирных переговоров). И ничего не делать скоропалительно.
На мой взгляд, жизнь России и наших людей не является игрой в Civilization Сида Мейера, как бы поучительна она ни была.
Управление страной или баловство игрой? А вы как думаете?
