В кассации пояснили, что в деле о банкротстве важен не только экономический фактор, но и социальная защищенность гражданина.
У должницы в собственности была квартира, где она проживала вместе со своей матерью и несовершеннолетними детьми.
Еще у нее и детей были доли в праве собственности на другую квартиру. Сособственником этой недвижимости также являлся бывший супруг.
Финансовый управляющий посчитал, что нужно продать первую квартиру, и в двух инстанциях ему пошли навстречу. Возражения должницы о том, что она не может проживать с бывшим мужем, поскольку у них плохие отношения, и он не давал согласия на вселение ее матери, суды во внимание не приняли.
Зато на сторону должницы встал суд округа, пояснивший, что в банкротстве важна не только выгода при реализации имущества должника, но и обеспечение права гражданина и его семьи на жилье.
Конечно, продать целую квартиру экономически более целесообразно, но нужно соблюдать социальные гарантии. Бывший муж не является членом семьи должницы, и только лишь наличие долей в праве собственности – не причина для вселения гражданки, ее детей и матери во вторую квартиру.
📎 Подробности – в судебном акте.
📲 Информацию об услугах, оказываемых нашей юридической компанией, вы можете узнать на сайте.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!
