Что такое поведение когнитивного скряги и как это мешает нам эффективно отстаивать свою точку зрения.
«Ты хочешь получить результат или быть правым?» – сурово прищурившись, спрашиваю у зеркала. Отражение неуверенно отводит глаза. Оно знает, что правильный ответ – про результат. Но когда мы спорим, так хочется стать победителем…
Именно здесь и зарыта собака, павшая от топора войны: все дело в изначальном настрое. Если ты настроишься на решение проблемы и получение результата, то в любом случае останешься в выигрыше. А если цель в том, чтобы защитить свою позицию любой ценой и сплясать на трупе врага – спор практически мгновенно перейдет в ссору.
Как правило, мы не особо умеем отличать спор от ссоры. А еще нам очень хочется доминировать. Это в общем понятно, так как избавиться от одного из основополагающих инстинктов, невозможно, да и не нужно. Но вот взять его под контроль вполне посильно.
Пункт первый. Решить проблему или поглумиться?
Определись, ради чего ты ввязываешься в дискуссию. Если ты хочешь просто дать волю своему инстинкту доминирования, то можно использовать следующие приемы:
– переходить на личности
– высмеивать собеседника, обзывать и унижать его
– переиначивать его слова, приписывая ему то, что он не говорил
– кричать, рыдать, плеваться, лупить кулаком по столу
Но будьте готовы к тому, что отношения (не только с оппонентом, но и со свидетелями спора) будут серьезно испорчены. Подумайте, как это отразится на вашей работе, карьере, домашней обстановке. Если серьезно, то лучше изначально выбрать другой формат диалога.
Пункт второй. Кругом идиоты или поговорим нормально?
Как ни странно, но прежде чем ввязываться в спор, стоит сначала попытаться понять, насколько это сложный для вас жанр коммуникации. Постарайтесь ответить самому себе на вопросы:
• Вас раздражает в собеседнике то же самое, что не нравится в себе самом?
• Можете ли вы спокойно выслушать противоположную сторону и признать, что его аргументы имеют под собой основание, даже если это противоречит вашему мировоззрению?
• Часто ли во время спора вы удерживаете себя от того, чтобы перейти на аргументы, имеющие отношение к личной жизни, характеру и внешности оппонента?
• Насколько спокойно вы можете слушать критику вас или ваших идей?
Теперь проверьте, не считаете ли вы, что:
– он просто не хочет меня понять
– он дебил и у него не хватает мозгов, чтобы осознать, что я имею в виду
– он думает только о своих шкурных интересах (как будто вы о них не думаете)
– он нарочно издевается/выпендривается/тупит
Если хотя бы на половину пунктов вы ответили «да», то надо коммуникацией стоит серьезно поработать. От подобных убеждений до серьезной ссоры – подать рукой, а вот до совместной плодотворной работы – далековато.
Пункт третий. Подготовиться или с места в карьер?
Часто хорошая подготовка помогает одержать победу еще до начала сражения. Если вы достаточно часто спорите с одними и теми же людьми, например, с коллегами из других отделов, можно обсудить правила спора. Например, говорить спокойным голосом, не поддаваться эмоциям, не перебивать, высказываться по очереди, задавать вопросы после того, как участник спора закончит говорить и т.п.
Продумайте аргументы. Избегайте сложных и узкоспециализированных терминов. Объясните свою позицию «на пальцах», ведь ваша цель – договориться.
Четко сформулируйте суть спора. Часто бывает так, что собеседники говорят о разных вещах отсюда и возникает недопонимание.
Пункт четвертый. Исследование или игра?
Спор может быть игрой, в которой есть победители и проигравшие, а может быть исследованием, в которой обе стороны вместе продвигаются вглубь неизведанного материка. Во втором варианте нет победителей как таковых, участники ничего не теряют, отказываясь от изначальной позиции, наоборот, они получают награду в виде рабочего максимально продуманного решения. Когда мы используем спор для решения проблем, то все остаются в выигрыше.
Исследователи отмечают, что привычная тактика «объяснить человеку всю глубину его заблуждений и завалить своими аргументами» ошибочна. Чаще всего это заканчивается тем, что собеседник только укрепляется в своем мнении. Наиболее эффективен другой способ: больше слушать и попросить оппонента пошагово показать, как будет работать его идея.
Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл из Йельского университета выяснили, что во многих случаях, когда люди уверены, что разбираются в предмете, на практике это не так. Их знания в лучшем случае поверхностны. Люди склонны к упрощению при вынесении оценок и принятии решений — психологи называют это поведением когнитивного скряги.
Зачем тратить силы, чтобы глубоко разобраться в предмете, если можно обойтись и без этого? Самое интересное, что это поверхностное понимание нам удается с успехом скрывать даже от самих себя. Это явление знакомо любому, кто когда-либо пробовал преподавать. Иногда достаточно начать репетировать объяснение, чтобы встретиться с собственным недопониманием предмета.
Так что наилучший вариант – попросить собеседника шаг за шагом проследить причинно-следственные связи, ведущие от решения к предполагаемому эффекту. Таким образом можно выработать совместное решение и смягчить свои позиции.
(!) Подписывайтесь на наш канал в Дзен >> Филипп Богачев