«Невозможно остаться равнодушным после просмотра фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих». Фильм поражает правдивостью, высокой гуманностью, остротой сюжета, оригинальностью постановки, съемки, безукоризненной игрой актеров» (Т. Артамонова, Н. Самошнна, Л. Субботина).
«Фильм дробится на мелкие эпизоды, а добрую треть сеанса в кинозале то и дело слышится шепот: «А кто это? А это что? Почему?». Зрители не понимают, почему перед глазами Шилова вдруг возникают белые вспышки, почему так часто в фильм вклиниваются картины объятий и радости солдат, откуда взялась карета, которая вдруг в самый неподходящий момент катится с холма. Лишь после неоднократных повторений таких кадров зритель поймет, что это означает, что символизм. А может быть, и не поймет. Конечно, ориентация на «среднего» не является задачей искусства вообще и киноискусства в частности, зритель должен учиться, ибо восприятие любого вида искусства требует подготовки. Но всегда ли приемы усложнения киноязыка правомерны, всегда ли они органично вплетаются в канву фильма? В данном случае, по-моему, нет, хотя сама по себе эта попытка интересна. Режиссер, наверное, очень хотел сделать необычный, оригинальный фильм, но подчас ему изменяет чувство меры: оригинальность нередко превращается в оригинальничание, фильм движется скачками, остросюжетные эпизоды перемежаются с длиннотами. Мне кажется, однако, что в фильме есть заслуживающие внимания эпизоды, режиссерские и операторские находки. Он заставляет с интересом ждать следующих фильмов Михалкова-режиссера» (Л.
«На мой взгляд, фильм лишен исторической достоверности, не отражает подлинную работу чекистов в начале 20-х годов. Посмотрите, какая загадочная история произошла с чекистом Шиловым, руководителем операции по отправке ценностей. Бандитам было проще всего убить Шилова и операцию сорвать. А в фильме нагромоздили целый клубок нелогичных загадок. Враги убили путевого обходчика, а чекиста усыпили. Для чего?» (Л. Новосельский).
«Заранее зная вкратце сюжет фильма, я шла с радостью на эту картину, взяла с собой десятилетнего сына. Вечно благородная тема суровых военных будней первых дней Советской власти! Как много и как хорошо может сказать об этом художник! В фильме же мы видим истеричных, взвинченных героев. Камера то наплывает, то удаляется. Бесконечные переходы, повороты сюжета. Трудно следить за всем этим. Сын задает мне вопросы по ходу действия, а я, увы, сама не могу ничего понять, особенно а первой половине картины. Создается такое впечатление, что постановщик картины решил продемонстрировать бесконечные возможности кинокамеры. Неудавшимся экспериментом можно назвать эту картину. Жаль только, что сама тема фильма не подсказала авторам верного ее решения. Очень жаль!» (В. Глушко).
«Свой среди чужих, чужой среди своих» — фильм вполне удовлетворительный, смотрится с интересом. К сожалению, мелкие постановочные оплошности лишают его исторической достоверности. А как хотелось бы верить, что именно так все и было... Вот пример: 500 тысяч рублей золотом, которые герои фильма таскают с собой на протяжении всей картины, весят 260—280 кг. По объему это золото ни в какой саквояж не влезет. Вызывает недоумение и применение в начале 20-х годов дискового ручного пулемета» (А. Невинный).
«Многим зрителям постановка этого фильма покажется непривычной и даже непонятной. К такому фильму еще надо привыкнуть. Но уже давно стало ясно, что печальнее всего, когда фильм навевает скуку в зале. Необходимо увлекать зрителя непрерывным потоком смысловой информации на экране. При этом каждый кадр должен быть в некотором отношении художественной картиной, нести эмоциональную нагрузку. Таким фильмом является «Свой среди чужих, чужой среди своих». Фильм во многом необычный, непривычный, но новаторский, мастерски сделанный, с отлично подобранными и играющими актерами» (В. Зиновьев).
«Уже целый месяц я нахожусь под огромным впечатлением от фильма Н. Михалкова. Удача произведения — в правде, в глубокой достоверности, наконец, в точной лепке людских характеров, поставленных в особо сложные условия. В фильме побеждает не просто чекист Шилов — побеждает преданность делу, революционное товарищество. Многие сцены буквально потрясают. Тяжкие испытания, которые самоотверженно, с глубокой верой в правоту своего дела переносит Шилов, заставляют даже махрового врага революции Лемке позавидовать славной судьбе большевика. Не все мои товарищи в таком восторге от фильма, как я. Некоторые говорят: «Ну, детектив, как бандиты ограбили вагон с золотом в первые годы Советской власти; ничего, мол, смотреть можно». Мне кажется, товарищи не поняли, не почувствовали идею картины. Ведь фильм о том, «как закалялась сталь» человеческих характеров в пламени революции, о том, как жить, как поступать, «если хочешь быть счастливым» с большой буквы, наконец, о том, как «любить человека» (В. Дорошевич).
Источник: «Советский экран». 1975. № 7. С. 8-9.