Я бы ничего не стал писать об этой экранизации, если бы не намерение написать серию заметок о всех фильмах Сергея Соловьёва. Расстраивает меня то, что желание не писать появляется у меня сейчас регулярно. Я не знаю, как оценивать фильмы Соловьёва, которые он снял в новом веке.
И вновь чувствую растерянность, вызванную, видимо, собственной недогадливостью, неспособностью разгадать замысел любимого мной Сергея Александровича Соловьёва, экранизировавшего «Анну Каренину».
Кажется, что снимал Сергей Александрович фильм о грехе, о том, что выбор греха приводит к мучению духа. Но очень может быть, что Сергей Александрович просто снимал то, что давно хотел снять и не ставил перед собой конкретные художественные задачи.
Как мне кажется, грех героини показан как случайный выбор, как лукавое предпочтение, вызванное не любовью, а искушением, нежеланием удержаться от слабости и вялости плоти ли, воли, а, возможно и просто проявлением скуки, которая разворошила гнездо налаженной жизни, выбросила птенцов привычки, и стала томиться от другой тоски, бедности духа, нравственной вялости и т.д.
Я многого не понимаю в этом фильме. Я не согласен с выбором актёром на роли Карениной и Вронского. Я не понимаю, что они играют. Ярослав Бойко тяжеловесен, и пластически, и эмоционально. Его Вронский не пылок, не горяч, он будто сам ходячая мишень медленной, неповоротливой страсти, предлагающая попасть в себя. Кроме того, он просто не подходит для этой роли по возрасту.
Что касается Анны Карениной — Татьяны Друбич, то она будто бы изначально носит в себе скрытое зерно пугающих поступков, не мотивированных ничем, кроме внезапного желания их совершить, то есть, это признаки скрытой духовной болезни, ненормальности. Она как будто с места разгоняется до истерик, до мерцающих полубездн полусумасшествия, до злых обвинений Вронского.
Как будто во всё это киноистории что-то не додумано, не проявлено, какие-то очень важные места, самые важные! — проговорены не то, что наспех, а опущены, исключены. При том, что смотрел я не фильм, а телесериал, но и он выглядит черновиком, едва ли не синопсисом. Самое важное, кажется, не то, что происходит в сценах, которые показывает Соловьёв, а в том, о чём он умалчивает. Но почему? За кадром звучит голос рассказчика (Левина, которого играет Гармаш), и эти реплики как-то связывают повествование, но не объясняют происходящее между главными героями. Мне очень не хватило образов, специфических кинообразов, визуальных и аудиальных, на которые Соловьёв всегда был таким исключительным мастером.
Невольно вспоминаю начало «Спасателя». Фотография, голос рассказчика, музыка, крупный чёрно-белый план, цветной панорамный пейзаж, и начинается сама история — так странно начинается, голоса и изображения как будто не синхронизированы до поры до времени, но во всём это тайна, предощущение таинства, словом чудо! Ты не можешь понять, о чём будет история, что в неё, но уже холодок пошёл по телу, возникло доверие к автору, доверчивость к тому, что ты в надёжных руках, что автор знает нечто крайне важное, не ведомое пока тебе самому, но что ты узнаешь, если подождёшь и вслушаешься, всмотришься. Всё это называется затёртым словом — атмосфера.
Но почему я не нахожу её в экранизации «Анны Карениной»?
Нет и понятной истории отношений. Есть фрагменты отношений. Есть диалоги, монологи, рассуждения, как будто малосвязанные друг с другом. Нет того, что происходит между людьми во время молчаливых пауз. А ведь киноискусство — это искусство показывать, не называя.
Вызывает недоумение линия Левина и Китти. Это тоже некий пунктир, правда, более понятный, прямой, но в этой экранизации имеющей не очень много смысла в контексте основной истории. Левин и Китти просто существуют сами по себе. Это не контроверза, не контрапункт, это попытка рассказать две истории в одном фильме. Не слишком удачная попытка.
Мне понравился Олег Янковский в роли Алексея Каренина. Вообще, его персонаж вызывает большое сочувствие.
Мне показалось любопытным исполнение роли Стивы Облонского Александром Абдуловым.
Если бы Сергей Гармаш сыграл роль Левина лет на десять раньше, он бы вызвал большее доверие.
Симпатична Китти Щербацкая / роль Марии Аникановой. Елена Дробышева в роли Долли Облонской кажется чересчур нервозной. Для меня сомнителен этот рисунок роли.
Евгении Крюковой в роли Бетси Тверской было очень трудно. Майя Плисецкая в фильме Зархи сыграла идеально, её невозможно превзойти.
Я неизменно восхищаюсь Эдуардом Марцевичем, он сыграл князя Щербацкого, так же великолепна Людмила Максакова / графиня Лидия Ивановна. Мягкий образ княгини Щербацкой создала Людмила Савельева.
Я очень люблю Сергея Соловьёва. Но что-то случилось с мастером после «Трёх сестер», возможно, ещё раньше, во время «Дома под звёздным небом». Отчего-то он не посчитал возможным оставаться лириком и романтиком, то ли показалось, что останется вне времени, то решил, что время можно приручить. Действительно, «Нежный возраст» был хорошей попыткой, возник нервный, неразумный, правдивый герой.
И всё же, художник должен формировать время, а не служить ему.
Если дан вам дар лирического откровения и исцеляющей нежности, имеет смысл быть ему преданным без оглядок на контексты и эпохи.
Что же касается экранизации романа Толстого, то… очень важно, чтобы у этого фильма были поклонники. Чтобы эта большая, трудная, важная для Сергея Соловьёва работа была кому-то по душе и сердцу.
И пусть зрители будут правы в своём одобрении этого фильма.
Статьи о ВСЕХ ФИЛЬМАХ замечательного Сергея Соловьёва
Начал писать о фильмах Георгия Данелии