Эмский указ был подписан царем Александром II по доносу помощника попечителя Киевского учебного округа М.Юзефовича в 1876 году.
Указ запрещал публикацию оригинальных произведений на малорусском наречии (украинском языке), а также ввоз их из-за границы; указ даже запрещал сценические представления на малорусском наречии и тексты к нотам (через несколько лет это было отменено). Плюс еще ряд полицейских мер.
Указ был вызван опасением того, что украинофильское движение в России может привести к отделению Украины от России.
Однако, помимо того, что подобные запреты на свободу слова изначально морально ущербны, малорусское наречие – это органическая часть русского языка, и ограничения на русский язык – это посягательства на русские национальные ценности. Даже если бы малорусское наречие и использовалось в антигосударственных целях.
Кто мешает использовать его в государственных? Это русский язык. Можно возглавить движение и направить его в конструктивное русло. Если люди не способны к этому, значит они занимают чужое место и наносят ущерб национальным интересам страны. Значит, они должны уступить это место тем, кто способен.
Но весь абсурд заключался в том, что украинофильское движение не было антигосударственным. И никто не использовал малорусское наречие в антигосударственных целях. И если почитать произведения и даже письма лидеров украинофилов: Костомарова, Кулиша, Драгоманова, – они пронизаны общерусским пониманием жизни.
Именно после этого указа украинофильское движение начинает перестраиваться на антигосударственные рельсы.
Что касается заграничной Руси, в первую очередь, Галичины, то там среди населения, которое сегодня назвали бы западноукраинским, с громадным перевесом доминировало общерусское мышление. Люди осознавали себя частью большого русского народа. И именно после указа не только эта ситуация была подорвана, не только указ резко усилил украинофильские (уже в негативном смысле) настроения, но и перевернул баланс в пользу украинофилов.
Современный львовский историк Игорь Чорновол пишет: «Найяскравішим свідченням дійсного співвідношення народовських і москвофільських сил є статистика просвітніх організацій «Общества им. Качковського» та «Просвіти»: тоді як у 1876 р. в Галичині першому підпорядковувалася 161 читальня, то другому - всього шість» (Чорновол Iгор. Польско-украiнська угода 1890-1894 рр. Львов, 2000. С. 30). Т.е. в 1876 году в Галичине (западной Украине) у «москвофилов» была 161 читальня, то у «народовцев» (будущих «украинцев») всего 6 читален.
И вот буквально через несколько лет народовцы уже перебивают москвофилов на выборах.
Не то что я испытываю какую-либо пристрастность. Я не говорю, кто плохой, а кто хороший. Украинофилы, москвофилы – это течения, которые борются с другом, и побеждает сильнейший.
Однако, несмотря на то, что каждое общественно-политическое движение в той или иной мере питается ненавистью для своей жизнедеятельности, это присутствие ненависти должно быть минимальным. А здесь украинофильское движение укололи инъекцией с большим передозом ненависти. И резкий рост украинофильства после 1876 года был неестественным и нездоровым. И поскольку этот рост был вызван ненавистью, эта ненависть скажется в будущем негативно на взаимоотношениях между людьми.
Кто виноват? Конечно, сам государь несет ответственность. Но человеку свойственно ошибаться, тем более ему из столиц не так легко понять, что происходит на местах. И мы, конечно, можем простить ему, поскольку он сделал много добра нашей стране.
Но можем ли мы простить это стукачам Юзефовичам, которые обманывают своего царя, подставляя его под удар, нанося громадный урон государственным интересам?
Тем более, как мы видим, Юзефович поступил как подлец еще и в 1947 году
pycckomy.livejournal.com/...tml
Я вижу его на самом дне вредителей. И надеюсь, что все русские люди разделят со мной эту точку зрения.