Сразу должна вас предупредить, во всех своих высказываниях о литературе я предвзята и необъективна. Очень не люблю недорослей, которые «обижают» моих любимых авторов. Но еще больше не уважаю людей, называющих себя публицистами и писателями, которые рецензируют книги, но, судя по текстам и элементарным ошибкам, никакого отношения ни к публицистике, ни к писателям не имеют.
Алексей Иванов – современный русский писатель. Один из лучших авторов России 20-21 века. И это глупо оспаривать. За Иванова говорят его произведения, об этом метко сказал Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита»:
«Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем».
Меня, например, никогда это правило не подводило, пять страниц вполне достаточно, чтобы понять, книга написана настоящим писателем или перед вами бульварное чтиво, на которое не стоит тратить свое время.
Я еще не читала новый роман Алексея Иванова «Бронепароходы», но мне «посчастливилось» прочесть рецензию одного публициста и писателя на это произведение. Именно так себя позиционирует Анастасия Миронова.
Не знаю, какой она писатель, ее книги я не читала, а вот, как к публицисту, у меня появилось много вопросов. Главное я точно знаю, Анастасия очень неплохой продавала, если в рецензию чужого произведения маркетолог Миронова не постеснялась вставить название своего «творения».
Рецензия о чем угодно, только не о романе Алексея Иванова. На две с лишним страницы литературный оценщик умудрилась размазать свои антипатии к актеру Бурунову, потому что его пригласили записать аудиокнигу, которую и прослушала публицист. Как Эллочка-людоедка из «12 стульев», Анастасия Миронова провела свой заочный поединок с какой-то недосягаемой Вандербильдихой. А точнее литературным критиком из «Высшей школы экономики» и по совместительству обозревателем интернет-издания «Медуза» (SIA «Medusa Project», признана Минюстом иностранным агентом) Галиной Юзефович.
Узнав, что Юзефович-Вандербильдиха считает новый роман Алексея Иванова скучным и затянутым, Анастасия-Эллочка решила не отставать от своей соперницы и развила тему скуки до опупея и опупеоза. Перед тем как разбить автора романа «Бронепароходы» в пух и прах, Миронова прошлась по всему творчеству Иванова. Укорила писателя за то, что он написал уже 14 книг. И вынесла свой вердикт, что Алексей Иванов не умеет писать исторические романы:
«Зачем Алексей Иванов пишет исторические романы? Наверное, ему очень нравится. Может, писатель наслаждается тем, как он умеет работать с источниками, сколько способен поглотить и усвоить информации, как он ловко разбирается в сибирских растениях, мансийских обрядах, уральских печатных станках, китайских церемониях или вот — в речных пароходах...»
Но не надо было Анастасии Мироновой так глубоко проникать в книги Алексея Иванова, опускаться до характеристик персонажей, а главное брать сравнения из произведений русских классиков, можно и опростоволоситься:
«Иногда сдабривая все это не только аллюзиями, но и прямыми заимствованиями, как в случае гибели Петьки Ремизова — эта сцена слишком сильно напоминает смерть Николеньки Ростова».
(Оцените стиль).
Как написал один комментатор:
«Автор, за что вы убили Николеньку Ростова? Погиб-то Петенька!»
Вот так читаешь рецензии писателей-публицистов и открываешь для себя много нового. Хорошо, что рецензент не перепутал фамилию героя «Войны и Мир», а мы еще грешим на наших школьников, когда люди с красным дипломом по литературоведению делают такие непростительные ошибки. Или, может быть, Миронова читала пятый неизданный том, где все же была раскрыта незавидная участь Николая Ростова.
И напоследок роман обязательно прочитаю. Побольше бы нам таких рецензентов, их вирши - самая лучшая реклама для произведений настоящих русских писателей.
