Логически доказать данный тезис достаточно просто, это будет приведено далее. Но сперва хочется упомянуть, что научного обоснования состоятельности демократии не существует вообще. О ней просто говорят и пишут политики, но хотя бы каких-нибудь научных исследований на эту тему нет. Даже её историческое обоснование является ложью, ведь демос — это малая зажиточная часть городского населения, имеющая свою недвижимость и рабов, а вовсе не народ. Ну, в истории ещё много и других негативных свидетельств не в пользу демократии, но сейчас не в этом суть.
Если же перейти к научному анализу проблемы, то стоит обратиться к природным истокам происхождения человека и общества, и отнюдь не по Марксу с Энгельсом, которые данный вопрос лишь запутали, создав ложные основы на базе экономики, которая объективно не может судить о природе человека и общества с позиции фундаментальной научной основательности. Из того, что экономика является эмпирическим обобщением поведения денежных потоков, вовсе не следует, что она может судить о законах построения и развития общества, и уж тем более его происхождения. Вопрос происхождения человека и его общества лежит в другом русле.
Человек относится к отряду приматов, таково уж его происхождение. И происхождение общества от животной стаи совершенно логично и практически очевидно. Ответ вообще лежит на поверхности. Таким образом, стаи высших млекопитающих являются той эволюционной основой для происхождения и человеческого общества, что поставит всё на свои места. Роль инстинктов в этом чрезвычайно важна, инстинктов социальной группы. От них собственно и зависит чёткий рациональный иерархический расклад в любой стае, за счёт чего и поддерживается безупречный стайный порядок вопреки выдумкам гуманистов, прививавших нам представления о жестоких отношениях среди животных. Стайный порядок, в том числе и у человека, зависит от инстинктов особой группы, инстинктов социальной группы, а не от каких не от договорённостей и законов. Это аналогично тому, как структура кристалла зависит от валентных углов, входящих в него частиц. Получится только так, как задано элементами построения, а от выдумок и фантазий проектировщиков не зависит.
И у человека есть группа социальных инстинктов, которая проявляет свою природу при любом строе и в любых сообществах. И человеческая стая, которая сама собой выстраивается за счёт них, называется племенем. Так всегда и происходит в природе по принципу самосборки, что весьма хорошо известно учёным-естественникам, но не знакомо гуманитариям.
Племена существуют всегда, и сегодня тоже, только не в самом буквальном смысле, а в виде мест работы, учёбы, клубов, общин и т.д. Правда сейчас за счёт множества искусственных мер они зачастую носят суррогатный характер, что и приводит к сбоям в их функциях. Мы видим, что человек ищет племя в силу своей инстинктивной потребности. И иного общественного построения быть не может, кроме как продиктованного природой.
Следует поговорить и о свойствах племён, как о разновидности стай, характерных для человека. Племя, конечно, имеет чуть более сложную структуру, чем любая другая животная стая в силу большей ёмкости человеческого мозга, но не так уж и сильно сложнее. В племени, как и в любой стае, действует репутационный механизм, так как он тоже основан на инстинктах. Это непреложный природный закон, унаследованный нами от животного мира. Маркс и Энгельс лишь только вскользь упомянули, что общество — это часть природы, но не стали разбираться в этой проблеме, из-за чего их учение и оказалось ненадёжным, поскольку итогом был полный провал их социализма после, казалось бы, триумфального шествия по планете. Репутационные механизмы, которые на самом деле являются ведущими механизмами в обществе, могут действовать только в условиях обозримости, при нарушении которой репутационный механизм ломается, вследствие чего ломается естественная иерархия, ломаются справедливость и порядок. Таковы свойства естественного племени, без которого человек на самом деле существовать не может. Он всегда ищет своего племени инстинктивно, что неизбежно даже в современном социуме. Племя в любые времена — основа основ общественного существования человека. И с учётом этого наиважнейшего фактора мы не можем представить себе демократии с её пресловутым равенством в правах без всяких условий, а просто по рождению. Не равенство в правах, а баланс между ответственностью и правами должен царить в любых нормальных сообществах, из которых должно состоять глобальное общество, именуемое этносом, имеющим соответствующую формально-административную систему, называемую государством. Демократия нарушает работу главного и фундаментального природного общественного механизма — репутации, подменяя его выдуманными принципами законности, правопорядка, гуманизма и конкуренции, а главное, поддерживая общественную необозримость в сплошном глобальном обществе, порождающую мошенничество всей мастей и рангов даже на официальном уровне.
Конечно, современное общество, да и даже средневековое городское — это большое пространство, значительно превышающее размер, необходимый для условий нормального регулирования на основе репутации, что создаёт неминуемые искривления в общественном построении. При искривлении работы репутационной связи страдает и связь следующего порядка в более глобальной организации общества. Так, если в племени, в клубе, в общине действует репутационная связь, организующая данное сообщество в нормальную иерархическую структуру, то между племенами или аналогичными им современными сообществами должна функционировать культурная связь, как связь следующего порядка, и объединяющая данные сообщества в этнос, формально-административной системой которого является государство. И только так может функционировать общество согласно своей неизбежной природе. Нет и не может быть другого природного порядка для существования общества и сообществ, из которых оно состоит; а только репутации и культуры, как инстинктивно обусловленных функций. Природа неумолима и бескомпромиссна. Общество нельзя выдумать, как нельзя выдумать закон природы или природный объект. Т.е. выдумать-то можно, но воплотить — нет. Несоблюдение же природного порядка в любом случае приводит к развалу общества изнутри в тот или иной срок, в зависимости от степени отклонения от природно предопределённой структуры. Так в своё время развалился марксистский социализм, так же на наших глазах разваливается и демократическое общество. И оно будет разваливаться до самого конца, до полного краха без малейшей возможности его как-то поправить кроме полной смены формации на социализм совершенно другого типа, имеющего в своей основе чёткие репутационные и культурные механизмы, поддерживающие здоровую природную иерархию и элитарность, в отличие от марксовского провального социализма.
Надо отметить, что при так называемой демократии всё равно нет и не будет никакого заявленного равенства и полноценной законности, как не было их и при марксовском социализме. Это потому, что демократия природно невозможный строй, да и марксовский социализм тоже бессмысленно опирался на демократические выдумки внутри себя. Какие-то формы неравноправия в этих формациях всё равно возникают неизбежно, а потом ещё и развиваются, пожирая либо демократическое общество, либо марксовско-социалистическое. При заявленной демократии и при марксовском социализме все приходящие формы неравноправия и элитарности иррациональны и формируют элиты отнюдь не из лучших и не из достойнейших, а, как правило, из хитрых и подлых манипуляторов. Такова суть демократии, как искусственной общественной формы, не имеющей ничего общего с природными основами общественного построения.
Единственная же природная основа общества — это репутационная, которая формирует обозримые сообщества, соответствующие по структуре племенам, не в полном и конкретном совпадении, конечно; ведь всё-таки надо понимать разницу во временах и реалиях. Но независимо от технического прогресса общество не может иметь иную структуру, чем предписанную ему инстинктами социальной группы. Племена всегда непреложны в силу непреодолимой и неизбежной инстинктивной потребности человека во всём, в том числе и в создании общества определённой природной структуры. И колоссальную определяющую роль в естественном общественном построении играет репутация, как фундаментальнейший природный механизм, определяющий малые сообщества, и культура (в её естественнонаучном и инстинктивном, а не в гуманитарном понимании), которая эти малые сообщества организует в этнос. И чем ближе сообщество по соей структуре к племени за счёт репутационных процессов, тем оно устойчивее, тем выше их природно обусловленная культура, способная их объединять. Культура — это связь более высокого порядка по отношению к репутационной. По сути она является многочисленными циклами репутаций среди сообществ, и которая организует племена и сходные с ним по структуре сообщества, типа клубов, общин и тому подобных, как бы они не назывались на современный манер, в этнос.
Исследование природы — это самая важная задача человека, которая не выполнена по отношению к обществу. В отношении же общества царят выдумки и отсебятина. Так собственно и родилась идея демократии, которая не имеет даже своего исторического обоснования кроме ложного.