Человек приехал в столицу и поселился в гостинице комплекса на букву “И” в Москве.
Придя вечером в номер, гражданин обнаружил что из номера попали 5 300 000 рублей.
Оказалось, сотрудник гостиницы выдал двум преступникам дубликат ключа от номера, где деньги лежат.
А те быстро купили на третье лицо автомобиль "Mercedes".
Суд признал воров виновными в совершении преступления в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
Сразу после этого потерпевший направил претензию в администрацию гостиницы с требованием возместить причиненный ему ущерб в размере 5 350 000 руб.
Но гостиница ему отказала.
Более того, оказия вышла и с автомобилем, купленным на украденные деньги.
Да, него был наложен арест. Но еще задолго до суда над ворами владелец автомобиля… умер.
И наследственное дело не открывалось, в органах ГИБДД автомобиль перерегистрирован не был.
Тогда потерпевший обратился с иском в суда, в котором просил
взыскать с преступников и гостиницы в солидарном порядке ущерб в размере 5 350 000 руб., штраф - 2 675 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб.
А еще обратить взыскание на автомобиль "Mercedes", передать ему в счет погашения исковых требований.
Что решили суды
Районный суд удовлетворил иск частично
1) Требовать возмещение ущерба с преступников можно.
2) Доказательств ненадлежащего оказания услуг гостиницей, повлекшего причинение истцу вреда, не представлено.
3) Какие-либо личные неимущественные права истца нарушены не были, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в данном случае законом не предусмотрено.
4) Автомобиль не принадлежит ответчикам. А указание в приговоре о том, что данный автомобиль приобретен на похищенные у истца денежные средства, не может служить основанием для удовлетворения требований в данной части.
Апелляция и кассация решение поддержали.
Потерпевший дошёл до Верховного суда (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1. Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
2. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что работник гостиницы выдал дубликат ключа от номера истца посторонним лицам, однако суд этому факту с точки зрения нарушения прав потребителя гостиничных услуг оценки не дал.
3. Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем судом проигнорирован установленный приговором суда факт приобретения автомобиля преступником на похищенные у истца деньги.
4. Регистрация автомобиля в ГИБДД на другое лицо само по себе не является основанием возникновения права собственности у данного лица.
Решение ВС РФ
1. Решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда в части отказа в иске об обращении взыскания на автомобиль и компенсации морального вреда отменить.
2. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник
Послесловие
Лично я не знал, что гостиница - жилище с точки зрения закона.
Радует, что суд таки посчитал, что и гостиница несет ответственность за своего работника.
Главный вопрос:
если на похищенные деньги будет куплена квартира на третье лицо, и это будет доказано в суде, то может ли потерпевший забрать квартиру себе в качестве погашения исковых требований?
–––––––––––––––––––––––––––––––––––
Телеграм - канал “Риэлтор не нужен!” - это не только ранний доступ к новым статьям, но и заметки, которые здесь под запретом!
Подписывайтесь и читайте!
