Мы привыкли считать, что митинги — это довольно современный институт демократии, что он характерен для развитых демократических государств. Однако отечественная история показывает, что митинги в России были гарантированы законом еще в 17 веке и имеются доказательства того, что они проводились.
Изучив множество древнерусских источников права, таких как Русская правда 14-15 веков, Судебник Ивана Грозного 1497 года и другие, мы не нашли следов регулирования митингов.
Однако вызвала интерес статья 22 Соборного уложения 1649 года. Ее толкование наводит на мысль, что митинги гарантировались данным законом.
Но для начала давайте вспомним какой Россия была в 17 веке, 400 лет назад?
Это период начала Нового времени в России. В 1613 году закончилось смутное время, царями были избраны Романовы. До этого момента можно считать, что в стране было средневековье. В течение 17 века Россия освоила Сибирь, Дальний Восток и вышла к Тихому океану. Окончательно оформляется крепостное право, страна вернула утраченные в ходе смутного времени западные территории. В этот же век происходит раскол церкви и появляются старообрядцы. Проходит восстание Степана Разина, в конце века на престол восходит Петр 1.
И так, вернемся к Соборному Уложению 1649 года.
Данный источник права содержал в себе все основные законы российского государства того времени. По своей сути это кодифицированный акт. Такие акты принимались, когда накапливалось множество указов и необходимо было их систематизировать, исключить различные противоречия. До Соборного уложения действовал сборник решений Стоглавого собора, так называемый Судебник Ивана Грозного 1550 года.
За период с принятия Судебника 1550 года и до середины 17 века накопилось около 500 новых указов, которые были приняты в хаотичном порядке и даже противоречили между собой, поэтому было решено создать новый кодифицированный свод законов государства. Соборное уложение 1649 года было принято на Земском соборе – это высшее сословно-представительное учреждение Русского царства того времени. Уложение подписали 315 человек, так называемые депутаты от дворянства и от городского населения.
И так, интерес вызывает статья 22 Соборного Уложения 1649 года. Она заключается в том, что, если служилые люди из городов или из полков сообщат государю, что к ним приходили люди учинить бунт, а эти люди пожалуются государю на служивых людей в обмане, сообщат что они на самом деле приходили для подачи жалобы, а не для того, чтобы учинить бунт, необходимо провести расследование. Если окажется, что простые люди действительно приходили для того, чтобы жаловаться, а не бунтовать, то их казнить запрещено. А служивых людей, которые ложно сообщили государю о бунте, хотя это была жалоба, необходимо подвергнуть суровому наказанию, что государь укажет.
Цитата статьи 22 главы 2 Уложения: «А будет ис которого города, или ис полков воеводы и приказные люди отпишут к государю на кого на служилых, или иных чинов на каких людей, что они приходили к ним скопом и заговором, и хотели их убити; а те люди, на кого они отпишут, учнут бити челом государю на воевод и на приказных людей о сыску, что они скопом и заговором к ним не прихаживали, а приходили к ним немногие люди для челобитья, и по тому челобитью про них в городех сыскивати всем городом, а в полкех всеми ратными людьми. Да будет сыщется про них допряма, что они в городех и в полках к воеводам приходили для челобитья, а не для воровства, и их по сыску смертью не казнити. А воеводам и приказным людем, которые на них отпишут к государю ложно, за то чинити жестокое наказание, что государь укажет»[1].
[1]Тихомиров М. Н., Епифанов П. П.Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1961. С. 75.
Почему мы считаем, что таким образом закреплялись и гарантировались митинги?
Во-первых, в Уложении сказано о нескольких людях. Митинг — это собрание граждан, поэтому по форме можно провести параллель между описываемом в Уложении собранием и современным митингом. Но стоит сказать, что публичное мероприятие может проводиться и в форме пикетирования, где участвует только один человек.
Во-вторых, в Уложении сказано, что простые люди пришли к представителям государства, то есть, как и у митингов, главным адресатом является государство. Так, статьёй 2 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что целью публичного мероприятия является в том числе выдвижение требований государству по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны.
В-третьих, в Уложении сказано, что люди пришли с челобитной. Под челобитной в России в то время понималась жалоба или письменное прошение[1]. Митинги тоже связаны с обращением граждан к государству. Так, в соответствии со статей 18 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях «органы государственной власти, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия».
Таким образом Соборное уложение признавало возможность простым людям собраться и обратиться к представителям государства, при этом существовала гарантия и защита таких мероприятий: простые люди не подлежали наказанию; представители государства «жестко» наказывались, если оказывалось, что они выдавали мирное собрание бунтом.
Интересно отметить, что мирные собрания были доступны и военным людям. Так, статьей 22 Соборного уложения предусматривалось, что служилые люди могли прийти с челобитной к воеводам полков.
[1] См., например: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л. И. Скворцова. М.: Оникс, Мир и Образование, 2007. - 736 с.
А как обстояло дело с собраниями, которые не носили мирного характера?
Соборное Уложение запрещает не мирные собрания.
Так, статья 20 главы 2 Соборного уложения 1649 года гласила о том, что запрещено самовольно, скопом и заговором приходить к государственным людям и грабить их.
(«…самовольством, скопом и заговором к царьскому величеству, и на его государевых бояр и околничих и на думных и на ближних людей, и в городех и в полкех на воевод, и на приказных людей, и ни на кого никому не приходити, и никого не грабити и не побивати»[1]).
Положения данной нормы запрещали заговор и скоп. В XVII веке под скопом понималась толпа, сборище народа, ватага, скопление с дурным умыслом[2].
Интересен комментарий к Соборному уложению начала 20 века российского учёного-юриста Г.Г. Тельберга. Кстати, он был адвокатом, политическим деятелем, его особым делом была защита вора, который украл и уничтожил как считается оригинал иконы Казанской божией матери. В 1919 году был министром юстиции в Правительстве А.В. Колчака, умер в Нью-Йорке в 1954 году.
Итак, Г.Г. Тельберг указывал, что скоп (заговор) относился к политическим преступлениям, поскольку его объектом являлся государь, а также назначаемые им должностные лица. Субъектом скопа была совокупность лиц, имеющих предварительное соглашение. При этом он отмечал, что не во всех случаях собрание людей было преступлением. Наказуемыми считались собрания, если у их участников имелись намерения совершить грабеж, или убийства, или была возможность совершить такие деяния[3]. То есть для того, чтобы собрание было скопом, нужно массовое присутствие людей, на котором его участники шантажируют власть путем угроз совершения преступлений, тем самым навязывают ей свое мнение. Описанное собрание не является мирным, на сегодняшний день также провозглашены гарантии только в отношении мирных собраний.
Вместе с тем наказание за преступления во время проведения собраний было суровым. Если собравшиеся совершали грабеж, разбой или убийство, то они подлежали смертной казни. Однако если таких действий не происходило, то скоп и заговор (немирные собрания, со злым умыслом) просто считались незаконными, подлежали прекращению, но санкции за такие собрания не предусматривались.
[1] Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1961. С. 74.
[2]См., например: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2. М.: Тип. М.О. Вольфа, 1881. С. 344.
[3]См.: Тельберг Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М.: Тип. Имп. Моск. ун-та., 1912. С. 97.
А как же дела обстояли в обычной жизни? Существуют ли примеры проведения митингов в 17 веке?
Несколько тысяч человек отправились к царю Алексею Михайловичу, находившемуся в своем загородном дворце в селе Коломенском. Неожиданное появление восставших застало царя врасплох, он был вынужден выйти к народу. Ему передали челобитную с требованием снижения цен и налогов и наказания виновных. Под давлением обстоятельств Алексей Михайлович дал слово расследовать дело, после чего успокоившаяся людская масса, поверив обещаниям, повернула обратно.
Навстречу из Москвы двигалась ещё одна многотысячная толпа, настроенная гораздо воинственнее. Мелкие торговцы, мясники, хлебники, пирожники, деревенские люди вновь окружили дворец Алексея Михайловича и на сей раз уже не просили, а требовали выдать им изменников на расправу, угрожая «буде он добром им тех бояр не отдаст, и они у него учнут имать сами, по своему обычаю». Однако в Коломенском уже появились стрельцы и солдаты, отправленные боярами на выручку. После отказа разойтись был отдан приказ применить силу. Безоружную толпу загнали в реку, до тысячи человек было убито, повешено, потоплено в Москве-реке, несколько тысяч арестовано и после следствия сослано.