Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня решил обратиться к теме, которая сама всплыла при обсуждении материала «Вагнера + идеология = аналог КСИР?!». "Вагнера"+ идеология= аналог КСИР?! | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
В ходе разговора на страницах канала сам собой возник вопрос:
«А каков он, идеальный инструмент для борьбы с внешним и внутренним врагом? Был ли в истории Руси, России, СССР опыт создания такой силы и во что он воплотился? К чему нам необходимо стремиться сейчас, с учётом исторического опыта?»
Тема сложная, противоречивая. Но автор надеется разобраться в ней в том числе с вашей помощью. Тем более, что аудитория у канала подобралась в целом не глупая, думающая.
Поехали…
На любом этапе жизни государства, особенно в период его становления или в момент серьёзных потрясений, власть имущие задумывались о создании инструмента, способного быстро и эффективно решать вопросы противодействия как внешнему, так и внутреннему врагу.
Как показывает практика, внутренний враг – гораздо опаснее внешнего. Помимо того, что он решает свои «шкурные» вопросы внутри страны, так, зачастую, ещё и является проводником внешних деструктивных сил.
Такой способ разрушения страны изнутри – излюбленный приём наших «партнёров», традиционно именуемых Коллективным Западом.
Следовательно, ориентированность такого силового инструмента должна быть именно на подавление оппозиции внутри государства.
Опыт создания силы, способной отстоять интересы руководства страны был, но, за редким исключением, он оканчивался провалом.
ОСНОВНЫХ ПРИЧИН БЫЛО ДВЕ:
Первая.Получаемые этими инструментами за свою работу материальные и политические блага приводили со временем к забюрокрачиванию и политизированности таких институтов.
Сила, обраставшая имуществом и властью со временем, начинала претендовать на свою исключительность.
Она решала уже не интересы власть предержащих, и свои, личные. То есть, по сути, становилась тем же самым врагом, с которым изначально была призвана бороться.
А учитывая привилегированность данной структуры, института власти, она становилась ещё более опасным врагом по сравнению с предыдущим.
Получалось как в той поговорке: «Хвост виляет собакой».
Вторая. Даже если созданный силовой блок не претендовал на передел власти внутри страны, он терял свои свойства, заложенные в него изначально.
Молот превращался в детскую надувную игрушку, толку от которой не было абсолютно.
Элитарность, субсидирование со стороны государства приводили к лености и праздности. Как итог, из грозной силы сохранялись только её атрибуты, традиции, культура.
ВСЯ ИСТОРИЯ РУСИ, РОССИИ, СССР, РОССИИ ИЗОБИЛУЕТ ТАКИМИ ПРИМЕРАМИ. (Почему? Да потому что мы всегда были объектом агрессии и «покой нам только снился»):
Пример №1. Боярство.
Изначально бояре – это представители старшей дружины князя. За свои заслуги в служении получали земельные наделы, деревни, города, финансовые поощрения. Кто такие древнерусские бояре и чем они занимались? (dzodzo.ru) Кто такие бояре: определение, история. Чем отличается боярин от дворянина :: SYL.ru
Это привело к превращению их из реальных слуг Отечества в олигархов, бюрократов и интриганов, которые своим решением свергали князей, а то и физически их устраняли.
Пример №2. Опричнина.
Наиболее удачный пример создания силы для борьбы с внутренними врагами. Данный инструмент был завязан непосредственно на Ивана Грозного. Их благополучие и сама жизнь напрямую зависели от главы государства. Опричнина Ивана Грозного — кто такие опричники, суть, причины и итоги введения опричнины в России при Иване IV (foxford.ru)
Опричники прекрасно понимали, что полностью зависят от того, насколько долго Иван Грозный будет у власти.
Именно эта заинтересованность и была залогом их фанатичной преданности царю. Они были весьма эффективным инструментом борьбы с предыдущим, «забюрокраченным» инструментом – боярством.
Опыт создания опричнины, кстати, потом повторили большевики, сделав ставку на Латышских стрелков во время Октябрьской революции 1917 года и создав ВЧК, как идеальный инструмент борьбы с контрреволюцией. Но и итог был аналогичный. Латышские стрелки. Триумф и трагедия преторианцев Ленина (topwar.ru)
Проблема с опричниной, на мой взгляд, состояла в том, что она не оправдала себя в глазах Ивана Грозного как сила способная противостоять внешнему агрессору. Отмена опричнины (spravochnick.ru)
Из многофункционального инструмента, как планировалось, она превратилась в сугубо карательный орган против внутреннего врага. А вот с внешней угрозой (Крымский Хан Девлет-Гирей в 1571 году разбил русские войска и сжёг Москву) опричнина не справилась, что вызвало гнев Царя и проведение следующей реформы – создание Стрелецкого войска.
На мой взгляд, ликвидация опричнины была ошибкой Ивана Грозного, которая во многом предопределила его досрочный уход из жизни. Тайна смерти Ивана Грозного | История России | Дзен (dzen.ru)
Невозможно из полиции, Росгвардии создать полноценную Армию, не сможет ФСБ успешно воевать в качестве штурмового отряда. Везде есть своя специфика и особенности.
Но в те времена понимания необходимости создания нескольких полноценных силовых блоков разных по предназначению ещё не было. Все руководители стремились к получению этакого мультитула – на все случаи жизни.
Немаловажным аспектом ликвидации опричнины стало и то, что данная организация через определённое время «засорилась» случайными людьми, которые были «заточены» чисто на грабеж и беспредел соотечественников, решение вопросов кровной мести.
Говоря современным языком. не хватало системы отбора кадров и службы внутренней безопасности.
Этот процесс абсолютно естественен. Посмотрите сколько проходимцев вступило в ряды «Единой России», как только она была провозглашена «партией власти».
Она была одноразовым инструментов в руках одного конкретного Царя. Который, кстати, так и не сумел решить вопроса преемственности власти, продолжения своего внутри и внешне политического курса, где опричнина вполне могла пригодиться.
Да и сама опричнина не предполагала своего дальнейшего существования в системе русской государственности. Она не была её порождением, она была взята извне и не имела опоры внутри институтов власти.
Так что, если бы опричнина и просуществовала до момента кончины Ивана IV, то в дальнейшем была бы обречена на ликвидацию.
А вот преторианцы, аналог опричников в Древнем Риме – были встроены в систему и продолжили своё существование, хотя со временем тоже превратились в придворный полк со всеми вытекающими…
Пример №3. Стрельцы.
Всё происходило практически идентично, как и с боярством. Но с одним отличием – во власть стрельцов старались не пускать, хотя они и участвовали в дворцовых переворотах и политических убийствах.
А так, всё очень похоже: земельные наделы за верную службу, право на беспошлинную торговлю и так далее и тому подобное. Как итог – сели на землю, обабились, перестали представлять из себя серьёзную силу. Просто стали мещанами.
Поэтому Пётр Алексеевич и пошёл по пути создания регулярной Армии не обременённой имуществом, где единственным доходом офицера и солдата является жалованье.
Благодаря этому регулярная Армия, как универсальный силовой инструмент и просуществовала несколько веков, пока не обросла и не вросла…
Пример №4. Дворяне.
История с этим сословием практически полностью повторила судьбу янычар в Турции. Янычары. Как появились? Их история. | Пикабу (pikabu.ru)
Изначально – служба с раннего детства, готовность явиться «пред ясные очи» по первому зову, мелкие помещики, полностью зависимые от Царя.
Потом - постепенно за годы службы «вросли» в правящие элиты и начали представлять из себя силовой инструмент борьбы за власть не только Царя, но и его окружения.
Бедность и связанная с этим готовность подороже продать свои услуги привели к их активному участию не только в войнах, но и в эпохе дворцовых переворотов.
Петр I попытался создать «элиту-элит», преданную лично ему: Семёновский и Преображенский полки. В них он смешал дворянских отпрысков и простолюдинов.
Но система была продажна, и гвардейцы – тоже. После смерти Петра I, эти части превратились в основную движущую силу насильственной смены власти.
Крайне быстро они превратились из инструмента борьбы против внутреннего врага, в инструмент внутреннего врага.
Постепенно в силу вышеуказанных причин дворяне деградировали и перестали быть той решающей силой на политической арене, к роли которой они привыкли.
Окончательно эпоху дворцовых переворотов и эру влияния дворянства на политику правящих элит государства завершил мятеж на Сенатской площади в 1825 году, который мы знаем, как восстание декабристов.
По своей сути, это была последняя попытка дворцового переворота в дореволюционной России.
Пример №5. Казачество.
Как ни обидно будут сейчас звучать мои выводы, но казачество в полной мере повторяет судьбу стрельцов.
Когда-то это действительно была грозная сила. От одного упоминания о казаках, дамы и их кавалеры в Европе падали в обморок, а турки у походных костров с ужасом пересказывали истории о казаках-пластунах.
Сегодня казаки пытаются вернуть себе уважение в обществе, возродить казачество как реальную силу государства. На полях сражений СВО воюют Добровольческие Казачьи корпуса, действуют достаточно эффективно.
НО… это, к сожалению, не отменяет общей тенденции.
На одного сражающегося казака приходится несколько десятков ряженных, которые не знают с какой стороны к коню подходить и как шашку держать.
Они заполонили информационное пространство и способны только креативить.
Они не реальные, они – модные. Это как культура самураев в современной Японии.
При условии ухода от атавизма прошлого, создания современных военных учебных заведений для казаков, поддержке этого (а не красочных фестивалей) государством, ВОЗМОЖНО, что-то и удастся исправить.
Но пока… имеем то, что имеем.