К идее, что разгосударствление собственности в Великобритании под руководством Тэтчер и в России под руководством Ельцина-Чубайса , были принципиально отличные:
я пришел самостоятельно.
В нашей публицистике об нет ни слова (по крайней мере я не слышал). Оба российских лагеря и так называемые "либералы" и так называемые "государственники" выводят российские реформы из идеологии и практики тэтчеризма, но первые оценивают их с положительным знаком, а вторые с отрицательным.
Если публицисты молчат, то говорят об этом ученые?
Я поискал и нашел.
Перегудов, Сергей Петрович,
советский и российский историк, политолог, доктор исторических наук (1977).
Тема докторской диссертации: «Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании». Еще в советское время занимался исследованием политической системы Великобритании, изучал литературу, ездил с командировками.
Уже в 1996 году написал книгу "Тэтчэр и тэтчеризм". М.: Наука. 1996
Очень хороший и обстоятельный труд. В нем без мифов, на интересных фактах описано и раскрыто такое историческое явление, как "тэтчеризм".
Хотя, интересная мне тема разгосударствления затронута там не очень глубоко, не описаны многие аспекты и последствия. Это не удивительно, Перегудов не был экономистом, хотя впоследствии писал работы на темы "корпоративизма", которые явно слабее его чисто политологических работ и скорее уводят читателя в сторону, чем проясняют в суть вещей.
Но вернемся к разгосударствлению.
Уже в 200-х Перегудов выпустил следующие книгу: Политическая система России в мировом контексте. Институты и механизмы взаимодействия. М.: РОССПЭН, 2011, посвященную уже практикам современной России.
Зная практику разгосударствления Тэтчер и Ельцина-Чубайса он написал замечательный абзац в этой книге:
"Четвертым моментом, характеризующим российский олигархический корпоративизм, является то, что при всей внутренней гетерогенности его непосредственные участники стягивают все сколько- нибудь существенные отношения собственности "на себя", отстраняя от "дележа" все другие слои и группы населения. Новомодные рассуждения о "народном капитализме", о необходимости формирования влиятельного среднего класса оказываются в действительности пустым звуком и решительно отбрасываются, как только речь заходит о реальных шагах в этом направлении. Когда в свое время я выяснял сущность и особенности приватизации, проводимой правительством Маргарет Тэтчер, то первое, что бросается в глаза, это стремление использовать ее в целях распыления собственности и существенного расширения круга владельцев акций. В результате лозунг о "демократии собственников" и "народном капитализме", провозглашённый как один из основополагающих принципов тэтчеристской политики, не остался пропагандистским, и доля акционеров в населении страны выросла в течении 1980-х с 7 до 20%, достигнув внушительной цифры в 10 млн. человек."
А Чубайс в своих интервью в собственное оправдание вешал лапшу на уши, что:
- Да, приватизация была несправедливой, но ОНА И НЕ МОГЛА БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОЙ.
Сейчас Чубайс сбежал и лег на дно, а мы вынуждены выслушивать бред дерипасок (типа предприниматель) и патрушевых (типа государственник).
Удачи и трезвого анализа в ваших инвестициях!!!
P.S. Подписывайтесь на мой телеграмм-канал: