Вчера читала восторги эмигрантской писательницы по поводу того, как нейросеть ей рисует картинки, да так хорошо, что и иллюстратор не нужен. Художественные тексты нейросеть пока придумывает плохо, но ничего, рассуждает писательница, скоро подразовьётся, тогда и писатели не будут нужны! Да-да, человек на полном серьёзе заигрывает с мыслью о том, как такие, как она, скоро не будут нужны.
И вот сегодня читаю, что пишет о развивающихся возможностях ИИ некто "Алексей Крол, автор цифрового контента". Он, видимо, какой-то известный, но не мне. Там много, я кусочек процитирую:
"Нет ни одной причины сгонять детей в душниловку под названием школа, вуз, слушать людей и покупать курсы, если все это есть рядом из коробки, высшего качества.
Сейчас это кажется диким, и зная уровень массы психологов, они будут смеяться, но самые умные начнут исследовать вопрос.
Ребята, у вас более нет будущего. Вам надо срочно искать дело, где пока ИИ не сможет вас догнать. Потребитель выбирает рублем, и он выберет лучшее".
* * *
Что можно сказать по этому поводу? Много всего.
Во-первых, преследуя и уничтожая национализм частный, "цивилизованный мир" под сурдинку изничтожил и национализм общий — национализм рода человеческого. Теперь, когда многим миллионам твоих братьев-людей грозит лишиться средств к существованию из-за некой технологии, ты не думаешь, что такая технология может принести вред — ты говоришь: ха-ха, да будет так!
Во-вторых, можно быть признанно умным человеком и даже автором цифрового контента, и при этом твердить пропагандистские банальности вроде "спрос рождает предложение" и "невидимая рука рынка всё сама отрегулировывает". Банальности, как видимо, отпечатанные у них на подкорке. Хотя вот только что была (даже ещё и не объявлена завершённой) ковидопандемия. Извините, что я опять про ковидопандемию. Но это впервые нам НАСТОЛЬКО, в масштабах всей планеты показали, буквально в глотку затолкали наглядное объяснение, как ПРЕДЛОЖЕНИЕ может определять спрос. И что регулирует всё никак не невидимая рука бесстрастного и умозрительного рынка — а вполне конкретные загребущие ручищи. Как можно после этого молиться на то, что "потребитель выбирает", когда чем дальше — тем очевидно меньше он выбирает, — я вообще не знаю.
В-третьих, "душниловка под названием школа", конечно, дискредитирована всевозможными прогрессивными усилиями аж до фундамента. По кирпичикам разобрана, и на каждый кирпичик наплёвано: и то не так, и это не эдак. Но даже и при этом "душниловка", помимо образовательной задачи, которую она выполняет/не выполняет, имеет функцию социализирующую. Готовящую к жизни в обществе. Но зачем нам жизнь в обществе, если теперь у нас будет коробка высшего качества, и она нас всему научит. Из неё нас всему научат. Разумеется, научат правильно, и по индивидуальному плану. Впрочем, оценить свою индивидуальность вы не сможете, потому что вам не с чем будет её сопоставить: душниловок-то не станет. Да и раздраконить совершенную коробку вам будет куда труднее, чем глубоко несовершенных человеческих учителей. А уж отказаться от неё...
Тут как раз и в-четвёртых: я как-то недавно публиковала сомнения опрошенных американских икспертов (сомнения не у всех, только у половины из них). Они хотя и приветствуют, и верят в прогресс как положено, — но всё же как-то неуютно чувствуют себя при мысли, что а) люди уже сейчас слишком легко передоверяют принимать за себя решения, и б) при значительном усложнении нейросетей даже разработчики перестанут понимать, как они работают.
То есть всё-таки что-то у них брезжит на краю сознания. У других, которые весело бегут к пропасти, обнимая новую игрушку, не брезжит ничего.
Текст: Татьяна Шабаева