Многие хорошие психологические идеи, становясь популярными, сильно от этого страдают.
Собственно, это понятный, хоть и печальный процесс при популяризации вообще любых идей: они неизбежно упрощаются, становятся более плоскими и однозначными, иногда настолько, что их внешняя оболочка, название, перестаёт вмещать в себя их истинное содержание.
Так произошло в том числе с идеей личной ответственности, или внутреннего локуса контроля
(это не совсем одно и то же, но в данном случае я говорю о близких значениях этих терминов).
Мысль о том, что каждый из нас — кузнец собственного счастья или несчастья, не нова настолько, что обычно просто не воспринимается сознанием, скользя по его поверхности, как любая другая банальность.
Но если такую мысль предлагает тебе психолог или психотерапевт в контексте разговора о твоей жизни и проблемах, над решением которых ты отчаянно бьёшься, — она воспринимается совсем иначе.
В такой ситуации в этом можно услышать обвинение, ведь если в жизни всё зависит от тебя, то и виноват во всём только ты сам.
Это очень больно.
Иногда люди делают такие выводы, прочитав популярные психологические книги, и многие после этого уже не идут ни к каким к психологам/психотерапевтам, убеждённые, что их там будут винить, стыдить и призывать взять наконец себя в руки и принять ответственность за всё, что с тобой происходит (ты же взрослый человек, пора уже, ай-я-яй).
Ну, я бы тоже никуда не пошла, ожидая такого осуждения.
Но в приведённом рассуждении — "если ты ответственен, то ты и виноват", — содержится как минимум 2 ошибки,
которым я предлагаю противопоставить очень простые положения:
- наше влияние на собственную жизнь безусловно, но не абсолютно;
- наша ответственность не равна вине.
По поводу первой ошибки — она случается, когда мы склонны абсолютизировать.
Мне сказали, что у меня есть ответственность за мою жизнь — а я слышу это как «ВСЯ ответственность за твою жизнь принадлежит ТОЛЬКО тебе».
На самом деле — есть моя ответственность, это правда.
Но есть также и другие факторы, влияющие на мою жизнь, и это тоже правда.
Я могу пытаться на них воздействовать, чтобы улучшить свою жизнь — это моя ответственность.
У меня нет никаких гарантий, что у меня получится — и это не моя вина.
Второй ошибке противостоит убеждение, что люди не виноваты в том, что с ними случается что-то плохое.
Но верно и то, что мы можем выбирать, как к этому относиться и что делать сейчас, и это наша зона ответственности.
Конечно, у нас может не быть сил ничего с этим делать — и это снова не наша вина; но выбирать свою позицию можно почти всегда.
Это примерно как «лежать в сторону мечты», когда не можешь к ней идти:
даже если я не в силах прямо сейчас предпринять ничего, что может исправить последствия травмирующего опыта, который мне пришлось пережить, я могу хотя бы не оглашаться с тем, что мой травмирующий опыт — нормален, и другого не бывает.
Другой опыт бывает.
Даже не имея никаких ресурсов, я могу хотеть и искать другого опыта.
Строго говоря, именно это в зоне моей реальной ответственности — выбирать, хотеть и искать.
Внутренние процессы, а не внешние обстоятельства.
PS: Это рассуждение по следам моей работы с клиентами, но не реакция на какой-либо конкретный случай.
Я вообще в своей работе почти никогда не апеллирую к идее личной ответственности,
поскольку ко мне приходят чаще всего люди с депрессией, многие из них уже и так просто задавленные чувством вины и принявшие на себя ответственность не только за себя, но и буквально за весь мир.
Вот как раз с этим нам приходится разбираться довольно часто, так что мне захотелось раскопать, откуда растут ноги у этой чудесной концепции, помимо личной биографии каждого клиента.
Оказалось — пришла беда откуда не ждали: такая хорошая, правда отличная идея, но так неправильно работает, когда не проходит тестирование реальностью.