Свидетели утверждают, что когда Господь раздавал мозги, и прозвучала команда: «Умные налево, красивые направо», обезьяна не смогла выбрать сторону, потому что не порваться же! С той поры так и повелось, как только возникает дилемма красоты и ума, кто-нибудь обязательно теряется и не может выбрать. Не порваться же. Эти ситуации возникают часто и в любом виде деятельности. Поэтому мифологическая обезьяна обзавелась гранатой и стала опасна для окружающих. Зато немного успокоилась на свой счет – теперь шанс порваться в нужный момент и так успеть и туда и туда у нее выше, чем раньше.
Надо сказать, что творчество – это такой вид человеческой деятельности, в котором дилемма красоты и ума возникает чаще, чем в других. Ну, чем в большинстве, во всяком случае. Может, в промышленном дизайне иначе, да и то сомневаюсь. Поэтому люди творческие условно всегда делятся на умных, красивых, и тех, кто никак не выберет.
Мне показалось весьма перспективной мыслью именно с такой стороны посмотреть на некоторые наши известные песни, да и на самих авторов. Скажем, Щербаков однозначно проходит по категории умных, а Суханов по категории красивых. Правда, в женских вариантах бывает трудно определить, поскольку у них, у дам очень часто самые красивые авторы, еще и пишут максимально умные песни.
Моя старая подруга, а некогда даже и ученица (очень не долго) Юлия Балабанова – исключительно симпатичная, обаятельная, женственная, да просто очаровательная особа, но стоит ей засесть за стихи или песню – в голове включается некто с совершенно мужскими мозгами, да еще и убежденный противник всяческой красоты. Ну, сами судите.
Это, конечно, не означает, что Балабанова не может писать и не пишет красивых песен. Это означает, что ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ она умная. В творчестве, конечно. Ликом-то она красива безусловно. Как поет Михаил Щербаков – За внешний вид хоть завтра же к орденам…
Знаете, мне показалось, что вот такой вот странный и не серьезный анализ чего-то художественного, чему мы стали зрителями, это весьма любопытный метод оценки художественного творчества. Не самый дурацкий. И как только я это понял, тут же захотелось в это сыграть и с вами. И мне даже не так важно показалось, что правила игры пока не устоялись, и могут по ходу измениться, не так важно, что польза или, наоборот, вред какой-то от такой игры – не очевидны. Немцы, которые любители футбола, говаривали – метод, дескать, бьет класс. А по мне, так кураж бьет и класс, и метод, и со временем готов стать хоть тем, хоть этим.
Давайте только прежде, чем продолжать, реабилитируем Балабанову в этом контексте – поиграем красивую ее песенку. Наверное, такое пишется, когда ее внутренний умник в отпуске или спит.
Ведь что интересно-то – противопоставлять красоту и разум, вычислять процентное содержание того или иного в авторе или конкретной песне – это забавно и не скучно. И это никак не унижает ни автора, ни песню. Мы же понимаем, что сами-то ходим на концерты или просто дома слушаем песни, в которых нас интересует и то, и другое. А еще ведь в зависимости от настроения мы можем предпочесть красоту уму, или наоборот ум красоте. Но при этом приоритет красоты или разума в чем-то конкретном практически недоказуем, хотя может содержать кучу не самой дурацкой аргументации. А еще этот метод позволяет наводнить тексты разными голосовалками – я сам не знаю, но по слухам, это увеличивает активность подписчиков в разы! Хотите в разы увеличить активность? Я, как человек уже не молодой, и несколько ограниченный в свободе движений, от такого предложения должен бы в восторг прийти – это ж медицинский какой-то эффект!
В сборнике бардовских анекдотов от Берга есть история, когда некий автор, играя сольник заметил на передних рядах человека с блокнотиком, который все время туда что-то записывал во время песни. В перерыве этот с блокнотиком пришел в гримерку и начал рассказывать, что вот эта песня помогает от давления, эта от головной боли, эта – неплохое снотворное, ну а вот эта в состоянии поднять аппетит. В середине этого объяснения в гримерку заглянул приятель автора, и послушав секунд 20 подобных объяснений, обратился к автору – слышь, ты у него спроси, нет ли у тебя чего-то от геморроя.
Сам-то Ланцберг был, конечно, из числа авторов умных, хотя!.. Во всяком случае о том, что необходимо с головой дружить он написал одну из самых известных своих песен. Но процентное содержание красоты я бы тут не недооценивал.
Вот скажите мне на милость:
Нынче в ночь на кулички раз в году отправлялись поезда
Вот это что было! Описание упущенной возможности реализации мечты? Или вот этот его Гамлет, который щиплет ромашку по причине учености?.. Того и гляди пойдет направо – песнь заведет, налево – сказку расскажет?
Тут, друзья, стоит в игру ввести еще одно правило. Ежели кто не в курсе, я поясню – при анализе любого произведения рассматриваются всего-то три позиции, этого достаточно:
- ЗАМЫСЕЛ – это то, что хотел автор нам поведать и как именно. Ну, там, весело или трагично, например. И о чем мы должны по мнению автора задуматься в результате.
- ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА – это то, с помощью чего автор пытался свой замысел реализовать, и насколько ему это удалось. Если речь о песне, тут, возможно вести речь о темпе, о ритме, о размере, жанре, настроении или о том, что в рок-н-ролле именуют драйвом.
- КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ – эта позиция позволяет произведение отнести к чему-то, с чем-то сравнить, а еще выбрать полочку для хранения.
И вот когда пробуешь на эти три позиции посмотреть из центра дилеммы Красота – Ум, результаты оказываются поразительными. Можете сами попробовать.
Я, конечно, чуть подробнее все эти три позиции могу объяснить при необходимости, но в самом тексте настал момент такой – когда песня должна звучать. Иначе КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ канала Бард-Дзен исчезнет без следа. Давайте сейчас что-нибудь исключительно красивое поставим. Более того, исключительно уместное со своей исключительной красотой.
Ищите тут днем с огнем глубокую мысль, ищите глубину обобщений или хоть связную историю – не найдете. Ибо Александру Суханову это все не важно. Его замысел с этим всем никак не связан. Здесь важна красота. И только она делает этот текст связным. А заодно мудрым и прекрасным. И еще не факт, что красота не мудрее разума. Тут ведь такая штука происходит:
Вот вам умный человек умную вещь сказал, вы, хотите вы, не хотите, а все равно как-то отнесетесь к тому, прав он или нет, подходит вам его разумная мысль или нет. Собственно – это все. Дальше можете использовать чужую разумную мысль как совет, как часть жизненного опыта, или хранить в кладовке мертвым грузом до лучших времен. В любом случае чужая разумность не требует каких-то особо сильных эмоций.
А вот вам красивый человек красивую вещь сказал. Вы, может, ничего там не поняли поначалу – белиберда какая-то, мелькание и кружение. Но на удивление красивое и эмоциональное мелькание и кружение. И вы начинаете думать – а чего этот странный и не слишком умный человек от вас хотел, неужели просто, чтобы вы потанцевали? Ну, потанцевали, вам стало чуть теплее внутри. Но ведь не верится, что это и все, что от вас требуется! То есть, умная мысль самодостаточна – что вы, дурак, что ли, чтобы чужую мысль думать, а красивая мысль, даже если там и мысли-то с гулькин клюв, может вас самих думать заставить. Да еще и о чем-то таком, о чем вы бы без этой красоты в жизнь бы не задумались.
Давайте-ка в этом месте поиграем что-нибудь необычно красивое от исключительно умного автора, и наоборот, что-нибудь на удивление умное от исключительно красивого автора. А потом начнем подводить итог этого путанного разговора о противостоянии умных и красивых.
В умном углу у нас, как и было обещано, недавний юбиляр – Михаил Константинович Щербаков.
По сути – это живопись, а не поэзия. Есть настроение и есть мельканье не связанных между собой картинок. И кто это написал! Человек, что встав в позу античного философа, буквально резцом на граните глубокомысленно царапает:
Живопись питается деталью,
Но моя задача, жертвуя мазком,
Выиграть у Времени.
А Время не нуждается ни в ком.
А ведь Колыбельная как будто бы и вовсе с отключенным мозгом написана. На одной красоте и эмоции. Ну кто нам эта собака-звездочет, кто мы этой собаке-звездочету, да и вообще, бывают ли собаки-звездочеты. И при этом песенка эта народом поболее любима, чем какая-нибудь его песня, будто специально выращенная на защищенной грядке в мире мудрых мыслей.
А если подыскивать пример обратного движения, да еще и ненамеренного, сразу вспоминается Евгений Клячкин. Точнее, не сразу, но после пары-тройки бесперспективных киданий из стороны в сторону, непременно вспоминается Евгений Клячкин. Вообще-то, Клячкин был инженером-конструктором, что в принципе предполагает большую степень разумности, но по его творчеству этого не скажешь. В диалектической паре Ум – Красота, Клячкин к красоте даже ближе, чем Суханов. Если Суханова красота интересует как краска эмоции, то Клячкину красота интересна сама по себе, даже не особенно упирая на эмоции. Вспомните хоть Псков, а еще лучше Вальс в ритме лодки. Но тут я поставлю менее красивый Мокрый вальс. Менее красивый, зато и менее бессмысленный. Поймите правильно, это я в хорошем смысле слова. Клячкин же - бесспорно гениальный был автор, но творчество его с мудростью точно связано, а разумность там появляется не регулярно - отдельный такой, и очень ценный на самом деле талант.
Кстати, пробовал же Клячкин поработать с умными текстами. Не стал сам писать, а позаимствовал у Бродского. В результате с Бродским они переругались в хлам, да и большинство любителей и почитателей творчества Евгения Клячкина тоже оказались не в восторге. Женя, дескать, ну на кой тебе это, ты же красивый и музыкой, и душой. А женщины еще и о прочих прелестях намекнули – принц же ты, Женя, ленинградский, хоть и на тельавивщину уехал! Не грузи, Женя! Не твое это.
Короче, друзья, «кто поэзии более ценен» - вопрос открытый. Во всяком случае, начинающим чтецам я советую работать с умником-Бродским, и не трогать до поры красавицу Цветаеву или красавца Мандельштама. Понятно же почему – учиться проще на работе со смыслами, а не на работе с эмоциями. Да и сам предпочитаю поэзию умную, хотя в душе понимаю, что работа красивого труднее и благороднее. Просто реже получается гениальной, но уж когда получается!..
И вот теперь – самое главное – начинаем экспериментировать с опросом.
Это я для разминки тут поставил. Надо же хоть примерно представлять, как лучше к вам обращаться и с чем.
А вот теперь давайте начнем делать опрос, который поможет в работе на ближайшее время. Тут штука такая – опрос можно составить для статьи любой, но вот сделать форму, в которую вы сами будете вписывать имена авторов в яндекс-формах не получится. Поэтому для начала требуется набрать минимум 10 интересных вам имен. И вот по этому поводу как раз есть просьба – вы, пожалуйста, в комментах накидайте имен для будущего опроса. Скажем так: УМНЫЕ – 5 имен, КРАСИВЫЕ - еще пять имен. И уже в следующей публикации мы легко со всем этим разберемся, и получим голосовалку, которая поможет нам выбрать именно нужную пару Умника и Красавицы для статьи.
Я понимаю, что сходу это может не получиться. Я, конечно, тоже попробую и от себя список выставить. Но на вас, друзья, надеюсь особенно сильно. Даже больше, чем на себя. Это - не логично, но красиво же.
Собственно, это все, о чем сегодня хотелось поговорить. Остается поиграть вам что-то удивительно умное о красоте, ну и что-то красивое об уме, разумеется. С первым вариантом сложностей нет. Могу сходу предложить послушать отличную песню моего друга Володи Береснева «Лодка». Береснев – безусловно умный автор, если иметь в виду сегодняшний контекст разговора. Ну, и не удивительно, он – старший преподаватель философско-социологического факультета ПГНИУ помимо того, что хороший автор, так что в его песнях красота – это в основном красота мысли, а не то, что мы обычно имеем в виду.
Ну и уж раз умно о красоте пел мой друг, то логично будет, если и наоборот красиво, о чем-то умном споет тоже мой друг. Другой друг – Виталий Старжинский. Старжинский точно к умным авторам не относится, он в этом смысле ближе к Суханову или Клячкину. Его конек – пейзаж, романтика, времена года. Он потрясающий мелодист, да и стихи пишет чаще всего именно красиво. Его песня «А море казалось близким» традиционно для этого автора красива во всем, и, казалось бы, ничего мудрого тут ни в нотах, ни в словах нет, однако вся поэтически-музыкальная картинка в этой песне – это картинка нашего человеческого отношения со временем, а значит и с жизнью в целом. Так что мудрость в этой песне появляется сама собой, опять же как у Клячкина или Суханова, складываясь из разрозненных и очень эмоциональных кадров.
Во последних строках хочу сказать важное: я ведь чего с этой игрой затеялся - просто в последние годы отзывы на любое произведение искусства сводятся по преимуществу к одному критерию, МНЕ нравится или не нравится, а попытаться понять почему - это явление исчезающе редкое. Меня это очень печалит. Однако я же понимаю, что учить своих собеседников анализировать тексты и мелодии прямо по науке - дело неподъемное. А анализ через УМ и КРАСОТУ не требует от людей серьезной экспертности, к тому же похож на игру, причем игру довольно веселую.
Тема, разумеется, будет продолжена, а на сегодня это - действительно все. До скорого!