Какая страна сильная?
У которой больше ракет? Которая всех, кто не доволен, загнала под шконку?
Нет. Та, для которой переход власти от одной группы (партии) к другой не приводит к трагическим потрясениям вплоть до потери государственности. Т.е. это та страна, которая отработала схему транзита власти.
Именно эту проблему для российского государства считает главной профессор Йельского университета Тимоти Снайдер.
«Главная проблема – это устойчивость российского государства. Ибо «политика вечности» не формирует правовые институты, допускающие смену власти, позволяющие гражданам вообразить такое будущее, в котором правители приходят и уходят, а государство остается»
Главной мечтой для самоличных правителей с древних времен было обретение бессмертия. Легендарный Гильгамеш даже почти добыл его. Цинь Шихуанди – первый китайский император и строитель Великой Китайской стены думал обмануть смерть посредством приема ртутных препаратов (уж не знаю, какой умник надоумил). Не обманул. Толком даже усыпальницу не успели отделать, как начался дележ власти, вылившийся в итоге в многолетнее кровавое противостояние.
Чтобы «великим правителям» не было совсем обидно, было закреплено право престолонаследия – передача власти по наследству. Эта схема не без сбоев, но проработала таки несколько тысячелетий. Монархия называется.
Но развитие человеческого сознания не стоит на месте и, в конце концов, вера в божье помазание перестала убеждать массы в необходимости беспрекословно исполнять все прихоти очередного пожизненного правителя.
Работоспособный механизм был предложен демократией. Для своего времени это было чудо – проигравшие соглашаются с результатами не войны – а простых выборов, а победители не вырезают их до седьмого колена. И происходит это потому что через несколько лет проигравшие получат шанс «отыграться», а нынешние победители вполне так могут оказаться на их месте.
Люди перестали ждать смены главы государства как мини-апокалипсиса, обрели уверенность в завтрашнем дне, стали строить долгие планы. Государства же обрели способность следовать стратегическому курсу неограниченно долгое время (а не только на период жизни очередного властителя).
Не являюсь фанатом демократических принципов (особенно вот этого – «один человек – один голос»), но уже одно это – наличие работающего механизма легитимного перехода власти – компенсирует все её минусы.
И Тимоти Снайдер не зря указывает на отсутствие такого в путинской России как гарантии скорого её краха.
Какая разница, сколько у тебя танков, взял ты Авдеевку или не взял, как далеко ты загнал оппозицию и насколько полно контролируешь информационное пространство, если завтра (после неизбежного для любого человека события) твои танки будут стрелять друг в друга, а ранее подконтрольные СМИ обвинят тебя же во всех бедах?
Нет уж - если проводишь политику вечности, то и обязан жить вечно. В противном случае это является фатальной ошибкой и непозволительной безответственностью.
Россия второй раз за полвека натыкается на одни и те же грабли.
Представление Снайдера о двух политиках последовательной деградации – политики предопределенности и политики вечности – делает очевидной причину краха СССР
Схема транзита власти работала в СССР ровно до тех пор, пока политика предопределенности не заменилась политикой вечности (по Снайдеру)
Можно четко обозначить момент, когда СССР ступил на роковой путь.
Это 1965 год. Именно в этот год акцент с Октябрьской революции (ориентированной в будущее) был перенесен на Великую Отечественную войну (ориентированную в прошлое)
Именно в этот год 9 мая стал всеобщим праздником и нерабочим днем. Именно в этот год появилась концепция городов-героев.
Часто спрашивают, «а почему в СССР 17 лет день Победы не был праздником и нерабочим днем?»
Он был. Два года после войны непосредственно. И хватит. А потом всё-таки главным праздником оставался день Революции.
Тимоти Снайдер дает ответ - еще оставались «в силе» адепты идеологии, старающиеся не допустить скатывания «в вечность»
А дальше произошло понятное: комиссары превратились в партаппаратчиков, идеологические цели превратились в лозунги, динамика революция уступила место стабильности застоя.
«Советский коммунизм был разновидностью “политики предопределенности”, уступившей “политике вечности”. С течением времени образ России как путеводной звезды для всего мира уступил место образу жертвы бессмысленной враждебности»
Т.е. до 1965 года в Союзе была еще политика предопределенности (тоже, согласно ему, не бог весть что, но всё же предполагавшая легитимный процесс перехода власти). Потом стала доминирующей политика вечности, при которой горбачёвы неизбежны.
Путинский цезаризм в точности повторяет этот путь.
«Политика вечности» - легитимизация режима не на основе его успехов в настоящем, а на ностальгическом обращении к круглым датам (к прошлому)»
Снайдер обозначает 2012 год (год дискредитации выборов) точкой поворота. На мой взгляд, поворот этот обозначился раньше.
События первого Майдана (а это 2004 год) вызвали серьезное брожение умов в окружении Цезаря и кроме кромешного ада «Идущих вместе» и нашистов было решено использовать как главную скрепу что бы вы думали? А опять всю ту же Великую Отечественную!
Все были уверены, что после круглой даты мая 2005 года ветеранам скажут последнее «спасибо» и передадут тему органам социальной опеки, ан нет!
«Единая Россия» тут же принялась раскручивать тему Ржевской битвы, кто-то до гениальности хитрый выдумал Георгиевскую ленту (единственный способ притянуть Победу, отбросив все символы, связанные с одержавшим её государством), стали как грибы после дождя появляться «города воинской славы» - калька городов-героев периода советской «вечности»
Ну а дальше настала пора «Бессмертных полков» - фактически маршей мертвых, маршей зовущих назад. Если не сказать конкретней.
Всё уже было, всё повторяется, угроза с Запада, империя всегда в опасности, воевали – отдавайте…
В общем, весь набор признаков политики вечности, причем в запущенной стадии.
Только не надо бояться будущего.
Во-первых, бесполезно – оно обязательно наступит (к счастью).
Во-вторых, мы это уже проходили, в 91-м.
Задача только не повторить ошибок прошлого и не запустить процесс по третьему кругу.