Известный советский танк Т-26 к началу ВОВ устарел и исчерпал резерв по модернизации. Немного продлить его боевое применение (не далее весны 1942г) могла модернизация описанная, в статье Альтернативные танки СССР. Танк Т-26 с торсионной подвеской и усиленным бронированием. Можно ли, как то в дальнейшем, использовать эту базу, производство которой хорошо освоено промышленностью? Про использование базы Т-26 в качестве САУ хорошо известно: это и спроектированные под руководством Павла Николаевича Сячинтова (1891 — 6.05.1937) САУ - АТ-1 массой 9т. И появившаяся в 1943г СУ-76. Большую роль в создании котрой сыграл Семен Николаевич Гинсбург (18.01.1900-03.08.1943). Пологаю, что с альтернативной точки зрения, базу Т-26 можно использовать для создания Зенитной Самоходной Установки. Причем, не танка с увеличенным углом вертикального наведения вооружения и скорострельной пушкой, а именно специализированной зенитной установки, оптимизированной для ведения огня по самолетам. Давайте попробуем составить эскизный проект такой альтернативной боевой машины. Рассмотрим базу. Т-26. При схеме бронирования приведенной в статье " Танк Т-26 - самый массовый предвоенный танк." Танк имел массу 10,25т. В том числе, башня 1,4т., видимо с вооружением, боекомплект 0,17т. Было бы заманчиво избавится от подбашенной коробки и снизить высоту корпуса на 250мм, сделав для мехвода будку типа той, что была на Т-28. Таким образом мы можнем расчитывать на шасси весом 8,68т. Что бы сохранить приемлимую подвижность нужно уложиться в вес 10,3т, значит вес модуля вооружения 1,57т. Компоновка модуля будет зависеть от вооружения. 1)Проще всего установить 20мм автоматическую пушку АП - 20 обр 1934г Яна Яновича Атслега (1904-31.07.37). При массе в 60кг орудие имело достаточно мощный боеприпас 20х138мм. Теоретически, эту пушку можно было бы переделать под ленточное питание и избавитмя от заряжающего. В этом случае возможно оставить штатную башню, переработав ее кормовую нишу, в которой разместить командира. Он будет сидеть на полу ниши башни, а его ноги будут внутри погона. Для плеч и головы командира нужно сделать командирскую башенку выступающую на 400-500мм над крышей штатной башни Т-26 обр 39г. Малый размер и вес АП-20 могут позволить произвести сдваивание стволов. Экономия веса на замене орудия 60кГ вместо 330кг будет потрачена на командирскую башенку и 4-го члена экипажа.
2) Для 25мм пушки 71К обр 39г модуль будет представлять башню, в которой нужно уместить 25м пушку двух наводчиков командира и заряжающего. При этом минимизировать забронированный объём, что бы уменьшить вес брони. Погон башни не обязательно делать большим. Вообще, с технологической точки зрения его лучше иметь не больше того, который был на Т-26. Для экономи места командир и заряжаюший будут сидеть в кормовой нише их ноги можно опустить в отверстия погона башни. Наводчики в нутри погона башни по его геометрическому центру.
Прикинем вес. Пушка 72К обр 1940г - вес ствола 43кг вес автомата 168кг. Вес штатной 45мм танковой пушки 20К обр 1932/39г - 330кг. Экономия веса 160кГ будет потрачена на двух дополнительных членов экипажа. И еще добавится вес увеличившийся в высоте кормовой ниши: (1,3+0,6+0,6+1,3)х0,4=1,5м кв при толшине 15мм это будет дополнительные 182кг.
К сожалению, во всех случаях от подбашенной коробки избавится не выйдет - будка мехвода будет мешать вращению башни с развитой кормовой нишей.
К еще большему сожалению, у меня не получилось выбрать лучший из рассмотренных вариантов. АП - 20 можно сдвоить она будет иметь большую плотность огня, не секундную массу залпа, а большее число снарядов прилетающих в элепс рассеяния, что увеличивает вероятность поражения цели. Зато 71К имеет большую достигаемость по высоте, до 2км, и бронепробиваемость: до 38мм при 90град на 250м. Против АП-20, с достигаемостью по высоте 1,5км.
Но, это чистая игра ума. Хотя, Т-26 было изготовлено 11тыс шт. ни АП-20 ни 71К серийно не изготавливались. АП-20 не производилась вообще, а 71К в 1941 г. производилась мелкой серией, всего за год было выпущего 240 стволов.