«Даже французы говорят далеко не обо ВСЕМ». © Ч. Паланик
1. Дерево
Существует ряд, — занятных, — дискуссий, посвящённых нашему «невежеству»: технологии, отслеживающие движения глаз, могут сгенерировать страницу, заполненную всего одним словом, которое будет размещено в том месте, куда направлен человеческий взор. И что же? У индивида создастся впечатление, что он воспринимает страницу полноценного текста.
К тому же люди не могут видеть два цвета одновременно; мозг переключается между цветами, создавая иллюзию восприятия.
Как итог, кажется, что наш богатый чувственный опыт — такой же конструкт, как и всё остальное.
Это касается и эмоций. Эмоции скорее всего оформляются, когда мозг замечает изменения в состоянии организма (этот инсайт описан ещё в 19-ом веке В. Джеймсом), а не приходят откуда-то из области бессознательного.
Память — гибкая структура, которая постоянно пересоздаётся, а наши убеждения создаются под воздействием когнитивных искажений.
Люди часто говорят о том, что решения проблем неожиданно появляются в их головах, когда они прекращают работать или, у примеру, принимают душ. Нейрохимик Н. Чатер считает, что дело не в «играх бессознательного», а в ограничениях мозга, способного решать одну задачу за раз (!).
2. Клинок
I.
Читая когнитивистов, психологов и благородных мужей [Конфуций, Сократ, Будда, Христос], возникает вопрос — «Почему люди так сильно в себе уверены?».
Люди спорят о погоде, политике, науке с видом знатоков. А параллельно слышится правило — «Доверяй, но проверяй», которому, наверное, никто не следует...
II.
Будда и когнитивисты часто размышляют о привычках мозга, мешающих индивидам жить.
Все эти привычки, которым лишь единицы уделяют внимание, раз за разом заставляют сомневаться в качестве знания и в силе рациональности.
Люди вокруг могут спорить о материях, далёких от них. Они не видели обсуждаемые феномены, не ощущали их, не получали статус «эксперта», но раз услышав, как кто-то что-то и где-то сказал, некоторые начнут спорить с пеной у рта, доказывая Х, защищая У или навязывая другим мнение Q.
III.
Если сесть и подумать над тем, в какие дебри нас могут завести мысли Будды, Пиррона и современных когнитивистов, то окажется, что спор — «спорт дураков [или невежд]».
В споре почти никогда не рождается «Истина»; спор — это попытка навязать своих химер другим.
IV.
Люди живут в своих маленьких мирах, опираются на выводы «плоского разума» (термин Н. Чатера) и живут в розовой дымке, сконструированных ощущений и мнений.
Зачастую знание — это нечто зазубренное, а поведение — набор паттернов, привитых окружением.
Нет ничего удивительного в том, что Будда, Пиррон или практики АКТ увещевают:
«Люди живут в рамках конвенций и привычек».
Значит, спор — это лишь распространение ядовитых спор, где-то и когда-то подхваченных, но далеко не обдуманных.
И опять же зададим вопрос — «Почему люди так сильно уверены в себе? в своей правоте? почему они постоянно спотыкаются?».
Похоже, дорога к благой жизни строится вокруг осознанности, рефлексии и принятия несовершенства (как мира, так и себя), а не вокруг чувства собственного превосходства и неправоты других.
V.
Н. Чатер вслед за Г. Райлом считает, что вера — это диспозиция к поведению, а наше Я — это традиция, унаследованная от культуры и среды, сформировавшей нас.
Нет ничего удивительного, что многим из нас тяжело жить на свете:
«Мы не открыли собственные творческие возможности, благодаря которым можно корректировать цели и ценности, уводящие от Блага прочь».
Впрочем, позабыв гордыню, путём осознанности и рефлексии можно проложить дорогу к жизни, не похожей на жизнь самоуверенного зомби; к жизни, где истории, которые мы рассказываем о себе самих, будут вести нас к Благу, но не к разрушению.
3. Иней
«Где-то услышал, поверил, повторил.
Знание подобно распространению вируса?».
#Контент #wise #philosophy #therapy #language #wittgenstein #buddhism #psychology #counseling #existentialism