Есть категория людей с весьма своеобразными представлениями о жизни. Каждый человек может жить как хочет, если это не мешает окружающим.
Такая соседка была у матери одного моего клиента. Занималась соседка тем, что таскала домой мусор с ближайшей помойки, в квартире жили у нее около десятка кошек и стоял неприятный запах. Запах был и в подъезде. Соседи это стоически терпели. Последней каплей стало появление клопов в квартире матери моего клиента.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей (ч.4 ст. 30 ЖК РФ). Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд по иску собственника, обратившемуся за защитой своих прав, на основании ст. 304 ГК РФ может обязать ответчика как совершить определенные действия, так и наоборот запретить определенную деятельность.
Юридическая квалификация вопроса у меня сомнений не вызывала. Главная проблема была в другом. Истец должен доказать факт нарушения его прав, причем именно ответчиком. Были соседи, которые готовы дать показания. Однако я весьма скептически отношусь к свидетельским показаниям как доказательству в гражданском процессе. Их нужно подкрепить письменными доказательствами.
Моя задача получить эти самые письменные доказательства. Мною были подготовлены два коллективных обращения от имени жителей подъезда: в Роспотребнадзор и в мэрию. Роспотребнадзор просили проверить соблюдение санитарных норм. Мэрию - вынести предупреждение в порядке ст. 293 ГК РФ (ныне отмененной).
Оба органа провели проверку по факту обращений, Роспотребнадзор даже привлек соседку к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Для нас главным было то, что были получены письменные ответы, в которых было сказано, что факты, изложенные в обращениях, подтвердились. Так были получены письменные доказательства, причем выданы они были государственными органами.
На этапе подготовки документов для подачи в суд нужно было определиться со свидетелями. Это необходимо было сделать, чтобы в первом заседании заявить ходатайства об их вызове в суд.
На этом этапе произошел курьез. Клиент стал разговаривать с соседями на предмет свидетельских показаний. Согласились трое. Одна соседка отказалась, что повергла моего клиента в шок. Именно она больше всех кричала, что нужно что-то делать. В итоге были заявлены ходатайства о допросе четырех свидетелей: трое соседей и мама истца.
Первое заседание суда. Ответчик в суд не явился. Судья к иску отнеслась достаточно скептически (хорошо, что это был не первый мой процесс), но ходатайства о вызове свидетелей удовлетворил суд все.
В ходе второго заседания были допрошены свидетели. Было заметно, как в ходе процесса позиция судьи менялась.
В прениях я естественно сделал акцент на том, что все факты на которых истец основывает свои требования полностью подтвердились. Особенно я акцентировал внимание на том, что все доказательства дополняют друг друга, поймав одобряющий взгляд судьи.
В итоге суд удовлетворил иск полностью.