Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат Сергей Ковальчук.
Вчера посмотрел нашумевший сериал "Обоюдное согласие". Всего там шесть серий, но я посмотрел первые две. Это фильм про то, как трое взрослых мужчин на яхте, принадлежащей одному из них, изнасиловали учительницу литературы в местной школе приморского города. Женщине 29 или 30 лет.
Кстати, под первой серией этого фильма счетчик насчитал более двух миллионов двухсот тысяч просмотров. Вот ссылка - https://www.youtube.com/watch?v=lPM3xiuqUJw
Итак, начнем.
После изнасилования пострадавшая выпрыгнула из яхты и доплыла до берега, после чего пришла в полицию писать заявление. Вместо того, чтобы принять заяву и выдать ей согласно норм УПК РФ талон-уведомление, полиция отправляет ее в больничку на освидетельствование. Ну ладно, так бывает.
Но вот чтобы женщина, майор юстиции, следователь местного отдела СК РФ отговаривала ее от подачи заявления, угрожая, что ее посадят за заведомо ложный донос и зечки будут в колонии над ней издеваться (как, писать здесь не буду), так не бывает. Это гипер жесть!
Авторы сценария, наверное, выросли на "Ворошиловском стрелке", где потерпевшую всячески унижают, гонят, не дают подать заявление и не возбуждают уголовное дело. Возможно, так было в девяностых, хотя я сам в девяностые работал следователем военной прокуратуры и у нас все работало, как часы. Представить себе не могу, чтобы в прокуратуре не приняли заявление об изнасиловании.
Но в нынешнее время, даже если это периферийный приморский городишко (я в девяностых служил следователем тоже в периферийном городишке), следователь, да еще и женщина, не стала бы так себя вести. Все-таки перед ней потерпевшая от трех насильников, что уже подтверждено гинекологом и травматологом. Так что с профессиональной деформацией сотрудницы СК переборщили явно. Если она такой человек, то все равно побоялась бы такое говорить. Одна жалоба - и за это она уволена. Судя по ее отношению к людям, жалоб там отнюдь не одна.
Далее. Смысла не принимать заявление нет от слова "совсем". Врачи все равно обязаны сообщить и сообщили в СК РФ об осмотре и жалобах пострадавшей. Но на протяжении первой и второй серии изнасилованную учительницу просят забрать это заявление. Подруга, директор школы и еще кто-то, уже не помню.
Здесь стоит объяснить, что групповое изнасилование (часть 2 статьи 131 УК РФ) является публичным составом и тяжким преступлением. Наказывается от 4 до 10 лет лишения свободы. Это означает, что для возбуждения уголовного дела даже подача заявления пострадавшей необязательна. Поводом к возбуждению может послужить сообщение из больницы или рапорт дежурного по ОВД.
Теперь поведение следователя Нестеренко. Это мужчина пенсионного возраста, майор юстиции, который до случившегося хотел уволиться на пенсию и уйти работать к одному из насильников - богатому владельцу компании-застройщика и яхты, на которой все случилось.
В первой серии Нестеренко перед ним и вторым насильником (заммэра) чуть ли не лебезит. Приходит на теннисный корт, где те играют, умоляет прийти к нему на разговор в СК, сообщая о подаче заявления Анной (так зовут пострадавшую).
А когда богач-насильник, развязно куря у него в кабинете, рассказывает свою версию случившегося, не допрашивает его под протокол, не проводит очную ставку с потерпевшей, не проводит личный досмотр, не избирает меру пресечения (и даже не задерживает), не едет на осмотр места происшествия и (или обыск), а, вежливо поговорив, отпускает. Вернее, тот сам уходит.
Так не бывает. Никогда. Потому что над следователем есть его начальство, прокуроры, приказы СК РФ и Генеральной прокуратуры и т.д. По такому делу немедленно создается следственно-оперативная группа, которая проводит в первые сутки все следственные действия, которые я перечислил выше и массу всего другого.
Идем дальше. Вторая серия. С потерпевшей Анной проводится следственный эксперимент на яхте. Она показывает где и как все случилось. Выясняется, что она не кричала и на помощь не звала, хотя в каюте в 20 метрах от места происшествия была заперта ее подруга и жена одного из насильников по совместительству.
Это никакой не следственный эксперимент, а проверка показаний на месте. А это совсем разные следственные действия. Вот если бы Анна во время изнасилования кричала и проверялось бы, могла ли слышать ее крики подруга, тогда это был бы следственный эксперимент. А так она просто показала на месте все, что ранее показывала под протокол допроса в кабинете следака.
О том, что у подозреваемых нет даже намека на адвокатов (потерпевшая, кстати, тоже имеет на него право) я уже молчу. Как молчу и о том, что в местной газете, написав о произошедшем, указали не только настоящие Ф.И.О. Анны, но и то, что она была пьяной. Это явное нарушение Федерального закона "О средствах массовой информации".