Предыдущий мой текст про Юрия Шевчука ( ссылка - https://dzen.ru/a/ZCU3oi_wyl2S2OT8 ) вызвал очень бурную дискуссию. Были высказаны претензии о том, что внук за деда не отвечает. Конечно не отвечает! Но если внучок считает, что конкретный период истории нашей страны, начавшийся после 1917 года, был «ужас-ужас-ужас» и несет это свое мнение в массы, логичным будет уточнить, что в это время делали и его собственные предки. И вот оказывается, что его дед командовал убийцами и с высокой долей вероятности сам был убийцей, участвуя в этнических чистках.
Если Шевчук хочет быть моральным авторитетом, хочет быть «чистеньким», пусть сначала публично покается за своего деда, а потом уже высказывает претензии к большевикам, сталинистам или даже ко всему советскому народу. А иначе лучше помолчать. Просто помолчать.
Также некоторые читатели поставили вопрос, почему тогда дедушку Шевчука реабилитировали, причем не в 90-е годы, а еще в советское время? Во-первых, надо пояснить, что в России все процессы реабилитации носили такой же характер кампанейщины, как и процессы 1937 года. Например, в нашей республике умудрились реабилитировать настоящего довоенного финского шпиона Ивана Романова, который уже в годы Великой Отечественной войны был начальником концлагеря на территории оккупированной Карелии.
Во-вторых, обвинения в 1937 году часто не были связаны с реальной деятельностью подсудимых в предшествующие годы. Да, есть такой парадокс. Я очень много занимался «списком Сандармоха» и там присутствует множество осужденных уголовников-рецидивистов, пошедших под расстрел как «троцкисты». И они реабилитированы! Потому что обвинение с современной юридической точки зрения неадекватно. Однако этот факт не отменяет того, что это были именно уголовники и бандиты. Приговоры им были вынесены жестокие? С позиций нашего времени — да. С позиций того времени — нет.
Так же и с петлюровцами. Например, в уголовных делах заключенных Соловецкой тюрьмы есть упоминания про их петлюровское прошлое, что говорит о том, что эти эпизоды их прошлой деятельности учитывались. Репрессии против бывших петлюровских офицеров были не репрессиями против абсолютно невинных людей, а попытка удара по реальной или потенциальной «пятой колонне», которая на Украине существовала. Однако в 1937 году, при имевшейся тогда кампанейщине, в уголовном деле Сосфена Ивановича Шевчука могли понаписать все что угодно. Не исключено, что началось оно с нелепого доноса соседа.
Однако отменяет ли юридическая реабилитация деда Шевчука тот факт, что он был командиром в армии, осуществлявшей массовые убийства и этнические чистки? Нет, не отменяет.
И последнее. Я уже цитировал и Ильфа с Петровым, и Николая Островского, писавших о действиях петлюровцев. Добавлю цитату из Михаила Булгакова. У него есть рассказ с провокационным названием «Я убил». Исследователи творчества Булгакова подозревают, что он в значительной мере автобиографический.
Краткое содержание: Врачи спорят о своей вине в смерти пациентов, и неожиданно один из них, доктор Яшвин, рассказывает, как во время гражданской войны он не сумел вовремя скрыться из Киева и был мобилизован в петлюровскую армию. Он видит, что там происходит, и когда лечит петлюровского полковника Лещенко, то не выдерживает и убивает своего пациента… Нарушая все нормы медицинской этики.
После молчания я спросил у Яшвина:
— Он умер? Убили вы его или только ранили?
Яшвин ответил, улыбаясь своей странненькой улыбкой:
— О, будьте покойны. Я убил. Поверьте моему хирургическому опыту.
Великий русский писатель Михаил Булгаков не был большевиком и не «разжигал классовую ненависть». Хотя в данном конкретном рассказе в художественной форме он фактически оправдал бессудное убийство сослуживцев дедушки Юрия Шевчука. Это просто описание реальности того времени. Полезно все-таки не лезть в историю с современными представлениями, а для начала перечитать русскую классику. Для лучшего понимания.