По прочтении книги московского писателя Владимира Очеретного у меня возникли два вопроса: на какую аудиторию рассчитывал автор и что он хотел сказать своим романом-окном (так он сам обозначил жанр произведения). Если только то, что основа наших личностей – это всего лишь сумма наших воспоминаний; и ещё то, что мы понимаем ценность того, что имеем, только когда теряем – то стоило ли ради этого городить такую заумь?
Ну а теперь ближе к телу делу.
Роман Владимира Очеретного – это не утопия и не антиутопия, поскольку и то, и то предполагает взгляд в будущее. Герои романа живут в наше время, но в некоей параллельной реальности. За какие-либо проступки или по каким-либо причинам их могут выборочно лишить памяти – это так называемая принудительная дементализация. При разводе делят они не только имущество, но и общие воспоминания. К примеру, отошли воспоминания о супружеской близости к жене – муж не имеет права вспоминать об этом: за это может грозить та же дементализация.
О степени успешности человека говорит длина его тени: чем человек успешнее, тем его тень короче (хотя, на мой взгляд, логичнее было бы как раз наоборот). А скорректировать длину тени могут помочь специалисты – тенетерапевты; героиня романа Варвара как раз работает в области тенетерапии.
Вот в таком мире живут герои романа Киш и Варвара. Они были женаты совсем недолго, потом расстались, а через год Варвара подала иск на раздел воспоминаний. И все два дня, в течение которых и протекает действие романа, Киш пытается понять, зачем ей это понадобилось. И в поисках ответа на этот вопрос он ходит и ездит по друзьям и знакомым, пьёт с ними, и параллельно ведёт умные беседы.
Эти беседы сильно выбиваются из общей ткани повествования. Ну в самом деле, трудно представить себе, чтобы в реальной жизни люди, причём не литературоведы, не философы, даже и на трезвую голову, вели бы столь умные разговоры. К примеру, в самых тончайших подробностях обсуждая сходство и различие «Гамлета» и «Дубровского», жизнь и творчество Кафки. Или рассуждая о религии, языке, мышлении с точки зрения философии. (Сразу скажу, если размышления о литературе были мне понятны и интересны, как и рассуждения о любви, то философские выкладки о религии оказались слишком сложны. Я их не пропустила, честно прочитала, но от этого легче не стало, хоть время от времени заглядывала в Википедию).
Поскольку это первая книга автора, то у меня сложилось впечатление, что у Владимира Владимировича накопилось много чего, о чём он хотел бы поведать миру, и он все свои мысли постарался втиснуть в одно произведение. Я бы сказала, что это получилось не совсем удачно. Было бы лучше, наверное, если бы все умные и заумные рассуждения, кроме тех, которые непосредственно связаны с сюжетом, а таких немного, из текста романа убрать: из них получился бы сборник разноплановых эссе. И тогда яснее стали бы видны недочёты собственно истории Варвары и Киша, и может, тогда мы бы узнали более подробно историю их взаимоотношений, и, кстати, прояснился бы вопрос, попал ли Киш в итоге на Ностальгию, и вернулся ли он оттуда – эта сюжетная линия вообще осталась за кадром (или это будет второй роман о Кише? К примеру, «После Ностальгии»)
Отдельно стоит сказать о языке романа. Он очень хорош. Даже, я бы сказала, слишком. Яркий, образный, ироничный, с игрою слов, иногда даже чрезмерно, так, что закрадывалось подозрение, что роман затевался по причине, что «они свою образованность показать хочут».
Несколько цитат, которые помогут сомневающимся понять, стоит ли читать роман.
«В искусстве нередко спорят о том, что важнее – содержание произведения или его форма, «что?» или «как?». Но это глупый спор, ибо первично «кто» - от личности художника зависит и выбор темы, и стиль».
Вот эта цитата, на мой взгляд, абсолютно точно говорит о причинах написания романа. Личность автора определила всё, и в первую очередь, желание высказаться.
«О положении страны можно судить по тому, как её правитель относится к словам: если он болтун – значит, в стране проблемы с управлением, потому что болтливость ведёт к девальвации приказа. Но ещё хуже, если правитель врёт: ложь в обороте слов – всё равно что фальшивые купюры в обороте денег, они подрывают всю систему».
– актуально по нашей жизни, но не думайте, в романе нет политики.
«Глупость – это же не то, когда чего-то не знают, глупость – это когда чего-то не знают, но берутся судить».
– эта цитата прямо легла мне на душу. Иногда так хочется некоторым людям сказать: больше молчи, за умного сойдёшь!
«Если всё время быть рядом, не измеряя любовь расстоянием и временем, то никогда не узнаешь, насколько она велика».
– а вот это весьма спорно. Сколько семей распалось по всей стране от того, что мужья подались на заработки?
«Как искусство существует в разных жанрах, по-разному препарирующих реальность, так и человек живёт в разных ментальных реальностях – знаний и новостей, фантазий и домыслов, воспоминаний и мечтаний, молитв и снов. Все эти реальности отличаются разной подлинностью, и в них так легко потерять своё истинное «я».
– ну а это просто пример стиля романа. И вот так 350 страниц…
Этот материал был ранее размещён мною здесь: https://my.mail.ru/community/manuscripts/759069A4BAC7FEE8.html