Мы уже писали о том, что в конце 19-го века динамично шел процесс развития артиллерии. Мы его посмотрели с точки зрения береговой артиллерии, посмотрели морскую артиллерию, и, в принципе, в полевой артиллерии происходило то же самое.
Да, эта артиллерия, поначалу, еще использовала традиционный дымный порох, но она, при этом, частично, там где это нужно и уместно, стала казнозарядной и нарезной. Важным преимуществом нарезного орудия перед гладкоствольными являлась увеличенная более чем в два раза дальность стрельбы.
Мы, пока, смотрели на проблему только с точки зрения изменения орудия и метательного заряда, но менялись и снаряды. Да, простят меня «проффесора» (С) за это отступление и упрощенный рассказ о боеприпасах, но для общего понимания неспециалистов в данном вопросе оно необходимо. (Меня читают разные люди).
При одном и том же калибре, объём взрывчатого вещества в снаряде продолговатой формы был в три раза больше, чем в сферическом ядре, что усиливало разрывное действие снаряда у цели. Раньше было просто: сплошное ядро (прообраз современных бронебойных и бетонобойных снарядов), бомба (прообраз фугасного снаряда), картечь (предок шрапнельного снаряда). Появление продолговатых снарядов привело к тому, что объем, а, следовательно, и масса снаряда возросли. Менялась и «начинка» снарядов. Если смотреть с современной точки зрения то можно выделить следующие основные виды снарядов.
Бронебойные снаряды(кумулятивные или бронепрожигающие снаряды мы не смотрим, это совсем другое время, другая эпоха, другой принцип).
С «бронебоем» (и появившемся потом бетонобоем) все просто: это «наследник» сплошного круглого ядра. Прочная болванка, (грубо говоря, заостренная кувалда, летящая с большой скоростью. Главная его задача, это разрушить препятствие в виде брони или бетона.
Причем, скорость влияет на бронепробиваемость не прямо пропорционально, а в квадрате. Современный подкалиберный снаряд, это просто попытка разогнать «бронебой» до большей скорости в стволе орудия большего калибра.
Относительно небольшой заряд взрывчатого вещества (если он есть) в таких снарядах, это просто «досылающий» заряд. Его взрыв, это либо «удар по дну снаряда», для того, чтобы его протолкнуть дальше (если он застрял в броне), или, если он уже пробил броню (бетон), для того, чтобы «разнести вдребезги» все, что находится за броневой (бетонной) защитой. Все остальные ухищрения, такие, как твердосплавная вставка в бронебойный снаряд (твердое «жало» для увеличения бронепробиваемости), начинение его обедненным ураном (для увеличения его массы) и.т.д. это все попытки «выжать» максимум из этой идеи.
Детонатор для взрывчатого вещества у такого снаряда, как правило, располагается в донной части, и срабатывает он с очень небольшой задержкой, но после удара снаряда о броню.
Фугасные снаряды
Это наследники бомбических снарядов, начиненных порохом. Их скорость, как правило, меньше, они легче, пробиваемость у них меньше, но масса взрывчатого вещества в них намного больше, и их поражающие факторы, это ударная волна, разлетающиеся от взрыва обломки, собственные осколки (особенно, если это осколочно-фугасный снаряд) и прочие «прелести». Фугасные снаряды неплохо разрушают легкие полевые укрепления, выводят из строя личный состав противника. У них взрыватель обычно стоит в головной части, и, чаще всего ставится на мгновенное действие.
Шрапнель
Парадокс заключается в том, что тот снаряд, который изобрел капитан английской армии Генри Шрапнель, в современной классификации, звался бы осколочно-фугасным снарядом, ибо его конструкция, это обычная, классическая круглая бомба, просто начиненная кроме пороха еще и осколками.
Предком же шрапнельного снаряда стала «картечь»: «банка с пулями», заряжаемая в гладкоствольное орудие для поражения вражеской пехоты, как правило, вне укрытий. Картечь и шрапнель, это по сути, одно и то же.
Сейчас «добрая» современная военная техника, как правило, вместо них использует поражающие элементы - «оперенные гвозди» (их больше влезает в снаряд, и они… неприятнее)
Принцип простой: снаряд подлетает к позициям противника, срабатывает вышибной пороховой заряд в донной части снаряда, и «пульки» (палочная шрапнель, поражающие элементы) веером летят вперед, поражая все перед собой. Сам снаряд (стакан) при этом, может упасть совершенно целым. Зенитные снаряды, чаще всего, работают на том же принципе.
В таких снарядах, как правило, стоит «дистанционная трубка», которая срабатывает в четко определенное время после вылета снаряда из ствола, причем, время это (в идеале) должно выставляться перед выстрелом.
В 1862 году в полевой артиллерии из числившихся по штату 1018 орудий только 96 были нарезными. В 1866 году было утверждено вооружение для полевой артиллерии, по которому все батареи пешей и конной артиллерии должны иметь нарезные, заряжающиеся с казённой части орудия. 1/3 пеших батарей должна быть вооружена 9-фунтовыми (42-линейными) пушками, а все остальные батареи пешей и конная артиллерия — 4-фунтовыми (34,2 линейные). В гвардейской артиллерии все пешие батареи были 9-фунтовыми, в полевых бригадах — 3 батареи батарейные и 3 легкие 4-х фунтовые. На Кавказе шестые батареи были 3-фунтовые (3-дюймовые) горные. Конные батареи были 6-орудийного состава и имели 4-х фунтовые пушки. К 1870 году перевооружение полевой артиллерии было полностью завершено.
За несколько лет русская промышленность смогла изготовить только 358 нарезных 4-фунтовых полевых и горных пушек, что составляло лишь 32 проц. от общего количества артиллерийских орудий, произведённых за период с 1862 по 1866 год. «Дефицит» погасили за счет импорта.
Так, например, в 1864 году от концерна «АГ Крупп» (безвозмездно) были получены сто 4-фунтовых нарезных казнозарядных стальных пушек. 50 из них имели сдвижной затвор Крейнера, 50 горизонтальный клиновой затвор.
Четырехфунтовая пушка стреляла чугунными продолговатыми снарядами в свинцовой оболочке, калибром 86,8-мм. Пушка была малость «сырой», и имела ряд недостатков (как то, например, прорыв газов при выстреле через затвор). У нас ни получили наименование 4 фунтовых орудий образца 1867 года. Кое-кто добавляет приставку «системы Маиевского», но к этим орудиям генерал отношения не имеет, у нас их именовали «пушки прусской системы». Отечественные специалисты смогли это орудие доработать, и, к этому, действительно, приложили руку русские специалисты: и Николай Владимирович Маиевский, и Аксель Вильгельмович Гадолин (и не только они). «Наши учёные-артиллеристы сделали многие существенно важные изыскания и открытия, и теперь остаётся только желать, чтобы финансовые ассигнования дозволили нам сколько возможно скорее завершить с таким успехом начатое дело», — писал военный министр Милютин.
После этого Крупп получил следующий заказ (но уже за деньги). Но не только он. Производство этих орудий было освоено на Пермском заводе и на Князе-Михайловской фабрике, и, уже в навигацию 1865 года, по внутренним водным путям из Перми доставили первые 76 отечественных орудий. Правда, пушки пришли ненарезанными и без затворов (т.е. полуфабрикат). Их нарезали, установили клиновой сдвижной затвор Крейнера, на испытаниях 4 орудия разорвало. Попытки довести производство до нужного уровня не дали быстрого результата, в результате чего вернулись к орудиям… бронзовым. Но стальные пушки у нас были.
Начиная с 1866 года до начала войны, заводами Круппа для русской артиллерии были поставлены ещё триста пятьдесят 4-фунтовых и двести пятьдесят 9-фунтовых нарезных стальных казнозарядных пушек с замком Круппа со сплошным клином.
Девятифунтовая (106,7-мм) пушка имела приблизительно ту же скорострельность, что и 4 фунтовая (1 выстрел в минуту), но имела больший калибр и массу снаряда.
В 1867 году 4-фунтовые (легкая и конная) и 9-фунтовые («батарейные») нарезные бронзовые казнозарядные орудия были приняты на вооружение полевой артиллерии. Принято писать, что «По своим тактико-техническим характеристикам отечественные образцы не уступали артиллерийским системам армий западноевропейских государств». Ну, как сказать… Скупой платит дважды. Долговечность стальных и бронзовых стволов, при стрельбе снарядами в свинцовой оболочке, действительно, не сильно отличались, но вскоре «эпоха свинцовых снарядов» закончилась, и, вместе с ней, очень быстро закончилась «эпоха бронзовых стволов», которые стали дорогостоящим утилем. Стальные стволы были и дешевле, и долговечнее, просто нужно было время для отладки их производства.
В августе 1879 года были проведены сравнительные испытания крупповских стальных орудий и наших бронзовых. Цифры, полученные в условиях полигонной стрельбы, были явно не в пользу бронзовых орудий. Эффективность и точность 9-фун. бронзовых пушек образца 1867 г., с которыми русская артиллерия только что провела тяжелую кампанию, оказалась намного ниже, чем у стальных орудий. Эффективность 4-фун. пушек была еще ниже. При низкой начальной скорости и большой отлогости траектории гранаты производили незначительные разрушения в полевых земляных укреплениях. Но, все это установили уже после войны.
Что у нас было с боеприпасами к этим орудиям? Иногда они были достаточно… любопытными.