В теплую июльскую ночь 2020 года Павлу не повезло - он потерял свой любимый телефон.
Без телефона в настоящее время - как без рук. Утром того же дня Павел побежал в магазин за новым телефоном. Потом завернул в салон сотовой связи, восстановил сим-карту, вставил ее в телефон и ...
Мобильный со знакомым звуком начал присылать сообщения о пропущенных звонках, о переписке в мессенджерах.
Среди этого потока информации одно из них особенно привлекло его внимание: банк информировал об успешном зачислении кредита на 480 000 рублей.
Павел зашел в онлайн-приложение банка и обомлел. Оказалось, что в период с 04.00 до 05.00 час. он не только, якобы, оформил кредит, но и даже успел его потратить, переведя деньги в адрес неизвестного ему Мухаммадали Т.
Следующим адресом его утреннего вояжа стало местное отделение полиции.
Там его выслушали, повздыхали, но уголовное дело все же возбудили. Павла признали потерпевшим, порекомендовав ему обратиться в банк для решения вопроса с кредитом.
Мужчина, естественно, так и поступил.
В банке только развели руками. Договор был заключен через онлайн-приложение банка. Согласие на выдачу кредита, перечисление денег владелец телефона подтверждал введением правильных СМС-кодов.
О том, что телефон мог попасть к посторонним лицам, Павел своевременно банку не сообщил.
Поэтому "сам виноват" заключили в банке и потребовали вернуть кредит с процентами.
Тогда Павел подал иск в суд о признании кредитного договора недействительным.
🧔♂️ В суде Павел доказывал, что кредитный договор подписан не был, он не имел намерения получать кредит. Анкета и СМС-сообщение не дает банку право выдавать кредит, не проверив личность заемщика.
Но судья Хорошевского районного суда г.Москвы с ним не согласился и в иске отказал.
В решении судья написал, что даже несмотря на возбуждение уголовного дела, в котором Павел был признан потерпевшим, банк действовал добросовестно.
Кредит был выдан по правилам банка, которые мужчина должен был соблюдать: обеспечить конфиденциальность получаемой от банка информации, не сообщать смс-коды посторонним, а о случаях утраты телефона вовремя сообщить об этом в банк.
Следовательно, он обязан вернуть кредит, а потом уже может требовать взыскать убытки с мошенника (мое примечание: если найдут, конечно).
Поданные Павлом апелляционная, затем кассационная жалобы не помогли. Обе инстанции поддержали мнение районного суда, между строк написав: "сам виноват".
Но настойчивый мужчина добрался до Верховного Суда.
А там обратили внимание на то, что нижестоящие суды в решениях противоречат своим же выводам.
Так, суды установили, что:
- кредитный договор добровольно Павел не заключал;
- денежные средства с его счета в течение нескольких часов были перечислены на счета иного лица;
- Павел был признан потерпевшим по уголовному делу. Действия по получению кредита, по его перечислению осуществляло неустановленное лицо от имени Павла;
- Нижестоящие суды не выяснили, каким образом были сформулированы условия кредитного договора, как они согласовывались с заёмщиком.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В итоге, судьи Верховного Суда пришли к выводу, что действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений не оценены должным образом с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора дистанционным способом.
Все решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мосгорсуд, который иск Павла удовлетворил и признал кредитный договор недействительным, освободив мужчину от кредита.
_______________________________
❓вопрос к читателям:
А ваше мнение: может, следует вообще запретить получать кредиты онлайн ? Ну или хотя бы ограничить их размер?
_______________________________
Для тех, кто любит самостоятельно почитать официальные источники на сайтах судов:
1. Решение Хорошевского районного суда от 15.07.2021 г. по делу № 2-1063/2021
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2022 г. № 5-КГ22-127-К2
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 г. по делу № 33-4909/2023
Автор статьи: Екимова Ольга Николаевна, семейный юрист в Санкт-Петербурге
Ставьте 👍 и подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить следующие статьи.
