Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Суды признали незаконным применение конвенционального штрафа

В российской правовой системе гражданская ответственность наделена восстановительным смыслом. Исходя из принципов справедливости, виновная сторона компенсирует ущерб, нанесенный нарушенными обязательствами. В данном деле суды столкнулись с необычной, «двухуровневой» санкцией, которая была применена для наказания контрагента, уклонившегося от оплаты неустойки. Фабула дела: Между организациями заключен договор перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания. Во время очередного рейса произошла задержка, перевозчик нарушил согласованное время доставки. В соответствии с условиями договора грузоотправитель начислил ему неустойку в размере 55 тысяч рублей, о чем сообщил в письменной претензии. Контрагент неустойку не оплатил. Исходя из другого условия соглашения, при неоплате санкции по претензии клиента, перевозчик обязан выплатить дополнительный штраф. Он составляет 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На момент обращения грузоотправителя в суд, указанный штраф со

В российской правовой системе гражданская ответственность наделена восстановительным смыслом. Исходя из принципов справедливости, виновная сторона компенсирует ущерб, нанесенный нарушенными обязательствами. В данном деле суды столкнулись с необычной, «двухуровневой» санкцией, которая была применена для наказания контрагента, уклонившегося от оплаты неустойки.

Фабула дела:

Между организациями заключен договор перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания. Во время очередного рейса произошла задержка, перевозчик нарушил согласованное время доставки. В соответствии с условиями договора грузоотправитель начислил ему неустойку в размере 55 тысяч рублей, о чем сообщил в письменной претензии. Контрагент неустойку не оплатил. Исходя из другого условия соглашения, при неоплате санкции по претензии клиента, перевозчик обязан выплатить дополнительный штраф. Он составляет 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На момент обращения грузоотправителя в суд, указанный штраф составил, по его расчетам, 232,5 тысячи рублей. В иске он потребовал взыскать обе суммы: неустойку за просрочку доставки и штраф за ее неоплату.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2023 № Ф10-5484/2022 по делу № А14-6624/2022

Выводы суда:

1. Правоотношения сторон регулируются соответствующими нормами ГК РФ, а также специальным нормативным актом – ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».
2. Согласно положениям, устанавливающим обязательства перевозчика, он должен доставить вверенный груз точно по месту назначения и своевременно. В противном случае пострадавшая сторона вправе применить к грузоперевозчику меры ответственности, в том числе, предусмотренные договором.
3. Штрафная неустойка, которую предъявил истец за просрочку доставки, согласована сторонами, рассчитана корректно и ответчиком не оспаривается.
4. В отношении второго требования суды указали следующее. Исходя из п.7.11 договора, при отсутствии ответа на претензию клиента, она считается принятой перевозчиком и подлежит оплате в десятидневный срок. В случае неоплаты претензии, перевозчику насчитывается конвенциональный штраф за пользование чужими средствами. Он составляет 5% от суммы претензии за каждый день просрочки.
5. Президиум ВАС РФ неоднократно пояснял, что неустойка (а также штраф, пени) – это способ обеспечения исполнения основного обязательства. Он служит для компенсации ущерба, причиненного кредитору.
6. Основанием для расчета истцом конвенционального штрафа является сумма штрафной неустойки, а не нарушение базовых условий договора. Такое начисление санкций на сумму ответственности недопустимо, поскольку «штраф за штраф» служит только для обогащения кредитора за счет должника.
7. Основания для удовлетворения иска в части взыскания конвенционального штрафа в размере 232,5 тысяч рублей отсутствуют.

Комментарий:

1. Условие о конвенциональном штрафе нечасто встречается в российской договорной культуре. Еще реже дела, связанные с такими санкциями, рассматриваются судами.
2. В настоящем процессе все инстанции очень подробно описали правовую природу этого явления, которое зародилось в американской правовой системе. В отличие от принятых в ГК РФ санкций, конвенциональный штраф не привязан к размеру реальных убытков и вине должника.
3. Некоторые исследователи отмечают, что такого рода «имущественная репрессия» возникла как ответ на «судебную паранойю», именно как карательная и устрашающая мера. Это противоречит основным принципам российского права, в частности, балансу интересов сторон и соразмерности ответственности нарушению.

Давид Гликштейн, менеджер.

Ссылка на источник: https://vitvet.com/blog/glikshtein/konvencionalnyj_shtraf/

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Мы в "ВКонтакте": https://vk.com/vitvetgroup

Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCmkhP2EPWG8wXGhQw3kvBnQ

Наш телеграм-канал: https://t.me/vitvetcom