Из всех западных изданий - британские славятся особым градусом накала и степенью абсурда, наиболее жёсткой и бескомпромиссной риторике. А известное издание "The Guardian" занимает в этом списке лидирующие строчки. Однако сегодня мне на глаза попалась удивительная статья авторитетного обозревателя и замреда издания Джоната Стила. Где сравнивая иракскую кампанию 2003 года и нынешний конфликт автор приходит к выводу о том, что эпоха мирового господства США, похоже, закончена.
Символическим совпадением находит Джонатан тот факт, что дата начала СВО приходится на тот же период, когда США в 2003 начали своё вторжение в Ирак. Но дело даже не в этом. Автор называет кампанию Джорджа Буша мл. и Тони Блэра незаконным нападением на Ирак. Впрочем, как и СВО, ответственность за которое по его мнению лежит на Владимире Путине.
"Ни одна из этих войн не была санкционирована ООН. Обе отмечены массовыми разрушениями и огромными человеческими жертвами", подмечает автор, не заостряя, впрочем, внимания на деталях и предыстории.
Далее я приведу цитату из публикации:
Вторжение Буша/Блэра и оккупация Ирака, а также хаотичные последствия этих действий унесли жизни более миллиона иракских мирных жителей. Войска США совершили бесчисленные военные преступления, не в последнюю очередь пытали пленных солдат. В центре содержания под стражей Абу-Грейб под Багдадом американские офицеры унижали иракских заключенных в нарушение Женевских конвенций. Вторжение вызвало широкое сопротивление, но тактика США по борьбе с повстанцами включала налёты на поселения, которые привели к массовым убийствам безоружных мирных жителей.
Мир отнесся к войне Буша и Блэра с неодобрением, но против них почти не было предпринято никаких действий. Никаких государственных санкций против США или Великобритании не применялось. Никакие следователи из международного уголовного суда не собирали доказательств, подтверждающих судебное преследование за военные преступления. Несколько человек и некоторые правозащитные организации призвали предъявить Блэру обвинение в совершении преступления агрессии, но ни одно правительство не обратилось в ООН с резолюцией о возбуждении против них уголовного дела.
Далее автор сравнивает события, приводя в пример реакцию "мирового сообщества". Практически каждое западное правительство, следуя примеру США, ввело санкции против российского экспорта. Финансовые активы России в банках США заморожены. Яхты и другое имущество российских олигархов были конфискованы, а несколько дней назад международный уголовный суд выдал ордер на арест Путина за военные преступления, связанные с незаконной депортацией детей.
Если вывести за скобки присущую британцам гипертрофированность и стремление придать излишней "остроты" тексту, сохраняя общую расстановку приоритетов, где Россия - всё же однозначное зло и враг. То легко увидеть, что по вполне справедливому мнению автора причина столь разной реакции кроется в той самой гегемонии Вашингтона.
США, со своей стороны, с большим успехом управляют новым стилем не территориальной империи. Она имеет огромное политическое и экономическое влияние на всех континентах, доминирует в международной финансовой системе и управляет 750 военными базами в более чем 80 странах. Большая часть мира не смеет возражать против приказа Вашингтона.
Далее в статье речь заходит о НАТО, где автор указывает на фактически ограниченную свободу для членов блока. Снова приводя в пример Иракскую кампанию. Тогда Германия или Франция не принимали участие, однако и осудить "партнёров по блоку не могли".
"Европейцы и некоторые американцы, в том числе бывшие и нынешние высокопоставленные чиновники, выступавшие против расширения НАТО после распада Советского Союза или даже выступавшие за роспуск альянса после исчезновения врага, так и не достигли своих целей. Прибалтика и Польша жаждали защиты имперского американского зонтика, от которого американский ВПК отказываться не собирался ни в коем случае", продолжает Джонатан.
Полагаю, многие из вас помнят события начала века и открытое стремление Кремля к сближению с Западом. Одна только история с реконструкцией Константиновского дворца под Петербургом и проведение там саммита G-8 чего стоит.
Сам Путин не раз заявлял о том, что предлагал западным коллегам рассмотреть возможность вступления в НАТО самой России. Но всякий раз получал отказ.
Вот, что на эту тему пишет Guardian:
Этого не могло быть. Несмотря на то, что российские лидеры, как Михаил Горбачев, так и Борис Ельцин, стремились положить конец расколу Европы, Вашингтон не стал бы открывать альянс для нового члена, который мог бы сравниться с ядерным потенциалом США и мог поставить под сомнение их политические приоритеты.
Конечно, автор не будет заострять внимание на событиях начала века и том периоде, когда и сам Путин был "почётным членом клуба". Сегодня это запретная тема, которую необходимо стереть из памяти, чтобы не возникало логичных вопросов на тему: а что же тогда послужило причиной смены настроения?
Из прочтения статьи в The Guardian под заголовком "Очевидно, что эпоха мирового господства США закончилась" можно сделать несколько выводов. Во-первых, что блок НАТО является инструментом подавления воли Европейских стран и других "партнёров", созданным для доминирования США.
С другой стороны он так же является структурой противостояния с Россией и в какой-то степени Китаю. Но с Китаем дела сложнее исключительно в силу географии. Ведь он не имеет границ ни с одной из стран членов альянса.
Так почему же наступает или уже наступил (автор неоднократно говорит о событии, как состоявшемся факте) конец гегемонии США? Автор отмечает, что ещё год назад лишь 40 стран из 140 проголосовавших за осуждение действий России ввели санкции. Разумеется и самостоятельность этих 40 тоже вызывает большие сомнения.
При этом не только крупные игроки и близкие экономические партнёры России, такие как Китай, Индия, Иран или Турция не поддержали навязываемой США идеи санкционного давления. Сегодня практически весь африканский, латиноамериканский и азиатский миры открыто выражают сомнения в тех идеях, которые декларируют в Вашингтоне. При этом они же открыто выступают за скорейшее прекращение конфликта с учётом текущих географических реалий. И отрицать это уже невозможно.
Некоторые опасаются новой холодной войны, на этот раз между Западом и Китаем. Заглядывая на 10 лет вперед, другие ожидают увидеть многополярный мир, в котором государствам не нужно будет присоединяться к той или иной стороне.
Во всей этой истории и, кстати, не только на примере конкретной статьи, но и риторике многих других. Что характерно, как европейских, так и американского изданий. Прослеживается целая паутина трещин. Самые глубокие из которых отделяют даже не США, а "Вашингтон" (в смысле руководство, Белый дом) от стран ЕС и той же Британии. Некая нарастающая отстранённость и очевидный страх перед неизбежным. Оказаться наедине со своими проблемами, получив в качестве врагов такие страны, как Китай и Россия. И даже в этой статье британец Джонатан Стил отделяет себя от действий руководства страны. Называя не Британия и США, а Джордж Буш мл. и Тони Блэр.
В финале статьи автор приходит к выводу, что несмотря на возрождение влияния США в Европе достигнутом вследствие этого конфликта, эра господства США в остальном мире похоже закончится.
Спасибо всем, кто дочитал до конца и за внимание к публикации.
Жмите "палец вверх". Делитесь своими мыслями в комментариях.
И подписывайтесь, если ещё нет!
Дмитрий Матвеев || DM_812
В ВК vk.com/dm_812