Всем привет. Достаточно долгое время я откладывал тему нутрициологии, так как не понял, это чистая лженаука, по типу гомеопатии или наука, но захваченная и извращённая мракобесами, как например психология, где очень много самопровозглашенных психологов, которые не имеют отношение ни к науке, ни к медицине как таковой. И до сих пор ответа на этот вопрос я не нашёл, но данную статью я отнесу к рубрике Biohazard в которой я разбирают именно лженаучные течения и прочие мракобесия, так как здесь мы поговорим исключительно о мракобесии, которое встречается в теме питания.
Что такое нутрициология?
По заявлениям — это "наука о питании", а также часто краеугольный камень многих медицинских мракобесий начиная с укрепления иммунитета и заканчивая "шлаками и токсинами". Якобы из-за неправильного питания иммунитет ослабевает, и мы начинаем болеть инфекционными заболеваниями, а если заболевание неинфекционное (да и часто "снижения иммунитета" тоже) является следствием того, что с "неправильной" едой попадают "шлаки и токсины". А вот если мы будем питаться "правильно", то тогда и иммунитет будет крепкий и вы забудете даже о обычный ОРВИ, и неинфекционные болезни обойдут вас стороной.
Укрепление иммунитета и "шлаки и токсины"
Думаю, сначала стоит разобрать самое мракобесное что есть, чтобы в дальнейшем на этом не останавливаться. Касательно "шлаков" это в горнодобывающую и металлургическую промышленность, а не медицину. В ней никаких "шлаков" нет, не было, и не будет. Касательно "токсинов" есть такое понятие как "интоксикация" или на простом языке отравление, однако это состояние говорит об отравлении конкретными химическими веществами, а не какими-то мифическими токсинами, о которых нам рассказывает медицина альтернативная. Скажем так, интоксикация вызывает болезненное состояние, но не все болезненные состояния связанны с интоксикацией. К тому же каждая конкретная интоксикация обладает своими симптомами, зависящими от отравляющего вещества. Так что "шлаки и токсины" сразу фтопку.
Что касается укрепления иммунитета, это концепция не совсем научная. Наш иммунитет основан на взаимодействии антиген-антитело. Когда в организм попадает чужеродный антиген, плазматические клетки вырабатывают специальные антитела, специфические к этому конкретному патогену. Антитела связываются с антигеном патогена и тогда подключается неспецифический иммунитет в виде макрофагов, которые поглощают и уничтожают патоген путём процесса известного как "лизис". И даже теоретически сложно предположить, как этот процесс можно укрепить. Если есть много "правильной" пищи, от этого антигенпрезентующие клетки будут выбирать более иммуногенные антигены? Нет, степень иммуногенности антигена как раз и определяется степенью реакции на него иммунной системой и сам факт, что АПК выбрали его означает, что он иммуногенный. Может плазматические клетки будут быстрее подбирать антитела или делать какие-то особые, более эффективные? Тоже нет, ибо не замечено никакого процесса более быстрого и точного синтеза антител и не было выделено никаких особых более эффективных антител чем обычно. Остаётся последний вопрос, а почему тогда если инфекция распространяется в коллективе, то одни болеют тяжело, другие не болеют совсем, а третьи болеют, но легко? Всё достаточно просто, зависит от инфицирующей дозы, которую получил человек. Если получил нужную ИД для развития заболевания, он заболевает, получил меньше - заболевает, но легко, получил ещё меньше, не заболевает совсем. Соответственно ИД зависит от вирулентных свойств патогена, а количество людей которые могут заразиться зависти от контагиозности (заразности) патогена и определятся параметром известным как "индекс репродукции" (сколько человек может заразить один больной, при условии отсутствия средств защиты). Так что нет, никакого "укрепления иммунитета" от питания не будет.
Иммунитет в кишечнике?
Есть довольно популярный лжемедицинский миф, часто форсящийся разными нутрициологами, мол чуть ли не 80% нашего иммунитета расположено в кишечнике. И на самом деле, в нём есть пейеровы бляшки, самые крупные лимфотические узлы, которые составляют основу иммунитета, правда с одной оговоркой, основу иммунитета ЖКТ, а не всего организма в целом. При кишечной инфекции они впринципе вам помогут (с оговоркой, что без наличия вторичной иммунной защиты, не защитят от заражения), но вот при ОРВИ, максимум что они сделают, это может перебросят часть лимфоцитов в другие лимфатические узлы, откуда они с другими лимфоцитами из этого узла пойдут к очагу инфекции. Тогда какой орган иммунной системы главный? Никакой, каждый орган по-своему важен, костный мозг для создания иммунных клеток, тимус для их дифференцировки (конкретно Т-лимфоцитов), лимфа и лимфатические узлы для перемещения лимфоцитов и.т.д.
Столы по Певзнеру
Важный момент, который стоит упомянуть, в медицине существуют столы (или же диеты) по Певзнеру. Всего существует около 24 столов для разных заболеваний, каждый стол описывает, что можно употреблять при той или иной болезни, а что нельзя, а также описывает рекомендуемый рацион на время этой болезни. Это не относится к нутрициологии, а изучается в рамках терапии. И главное ключевое слово тут "при болезни". Т. е. этих диет имеет смысл придерживаться, если вы больны тем или иным заболеванием или, если заболевание хроническое, во время обострения. В остальных случаях их придерживаться особо не нужно, с одной оговоркой, например острую пищу всё же не рекомендуется употреблять и на стадии ремиссии гастрита, а при гипертонии или болезнях почек, а также артритах не рекомендуется даже при ремиссии ли отсутствия клинических проявлений (нормальное давление) употреблять сильно солёную пищу и вообще рекомендуется ограничить соли. Но это опять же для людей с хроническими болезнями, если у вас нет артрита и гипертонии, соли вам можно побольше чем людям, у которых она есть, но опять же не стоит забывать, что у всего есть предельно допустимые концентрации.
Что же такое правильное питание?
Все мы задаемся извечными вопросами. В чём смысл жизни? В чём наше предназначение на земле? И что же такое "правильное питание"? На один из этих вопросов я сегодня отвечу. Так вот, смысл жизни в том, что...
Ладно, шучу, но думаю из этой шутки понятно, что точно на вопрос, а какое питание "правильное", а какое нет, вам не ответит никто. Сыроеды, скажут вам, что правильно питаются они, ибо термообработка "уничтожает все полезные вещества", веганы скажут, что их питание верное, ибо "мясо это яд", некоторые скажут, что правильно низкоуглеродное питание, "ибо сахара, они же углеводы, питательная среда, для вирусов (это минимум Нобелевская премия по микробиологии), грибков и бактерий", адепты всего натурального будут говорить, что их натуральное питание правильное, а не эта ваша химия (правда то, что и натуральные продукты тоже химия, потому что наш мир такой жестокий, всё состоит из химии, а иногда и из биохимии, они не знают) и каждый отдельный "эксперт по питанию" будет рассказывать о том, что вот именно его рацион и есть "правильное питание". Так всё же какое питание верное? Если анализировать этот вопрос, какой-то конкретный рацион выделить сложно, нам нужно слишком много всяких разных химических веществ, начиная от витаминов, углеводов, белков, клетчатки и заканчивая электролитами вроде того же хлорида натрия (она же соль), и калия. И скажем так, питание правильное, если не однообразное.
Главные проблемы нутрициологии
Первая и самая главная, засилье мракобесия в этой сфере, которые будут ограничивать некоторые, иногда важные продукты на основе непонятных и неподтверждённых никем данных о их вреде, пичкать витаминами до интоксикации вызванной гипервитаминозом утверждая, что это поможет "укрепить иммунитет", а главное, это не поможет приобрести обещанную защиту от всех болезней, хотя утверждать они будут обратное. А причина как раз в том, что её нет.
Вторая, это то, что все значимые исследования касательно питания, прекрасно изучаются в рамках обычной медицины и биологии, и такие исследования более качественные, потому что учёную степень по медицине или биологии получить куда сложнее, чем стать нутрициологом по крайней мере, самопровозглашённым, ибо всяких курсов и учебных заведений без госаккредитации обучающий нутрициологии более чем предостаточно, а также так как каких-то официальных научных институтов где бы занимались исключительно нутрициологией нет, то и соответственно исследования если и будут выходить, то в журналы без рецензирования и с низким импакт-фактором (показателем цитируемости), что говорит о том, что выводы данного исследования вполне могут быть фантазиями автора.
Третья, её излишняя пафосность. Как собственно и все мракобесия, обещают нам чуть ли ни лекарство от всех болезней, так и профилактику всех болезней, что могли бы быть потом, но на самом деле, такого нет и не будет, потому что к сожалению, так устроен наш мир в частности то, что концы наших хромосом (теломеры) постепенно укорачиваются и поэтому количество деления клеток ограниченно 52, что значительно снижает наши регенеративные способности, поэтому большинство заболеваний очень трудно лечатся и это не исправить не питанием, ни суперполезными БАДами, ни уж тем более атомом вещества разведённом в мировом океане.
И четвертое, сложность нашего организма. Уж слишком много разнообразных веществ нам нужно для нормального функционирования, поэтому деление на "вредные" и "полезные" продукты условно, особенно если оно делается по принципу "полезное природное" и "вредная химия". Скажем так хлорид натрия синтезированный в лаборатории и хлорид натрия в природе это одно и тоже вещество с одинаковыми свойствами. Поэтому и природная и искусственная еда это по своей сути одна и та же химия, отличается только место получения вещества ну и в некоторых случаях способ получения.
Заключение
Какой из всего этого можно сделать вывод? Тема питания гораздо более сложна, чем пресловутое разделение на "вредную" и "полезную" пищу и изучается это всё прекрасно и в отрыве от нутрициологии в рамках обычной медицины и терапии. И плюсом ко всему, питание может только помочь в выздоровлении при условии приема назначенной терапии и предотвратить обострение хронических болезней, но уж никак не излечить от неё и защитить от самого заболевания.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена