фото https://ru.freepik.com/author/freepik
Водитель автомобиля не уступил дорогу проходящему по нерегулируемому пешеходному переходу мужчине, совершил наезд на него, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
После этого водитель, используя свое должностное положение и имеющиеся связи в УВД, создал для себя условия, позволившие скрыть факт управления им автомобилем в момент ДТП (заявил, что за рулем автомобиля находился его отец).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели дали показания, что после ДТП видели возле машины только водителя, а его отец приехал позже. Данный факт также подтверждается данными о телефонных звонках водителя своему отцу сразу после совершения ДТП.
Судом первой инстанции при вынесении приговора действия водителя квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Водитель приговорен к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
Суд мотивировал свои выводы тем, что водитель, "сообщив сотрудникам полиции ложные сведения о совершении ДТП иным лицом, не выполнив обязанности, предусмотренные п. 2.6 ПДД РФ, тем самым лишил возможности сотрудников полиции выполнить требования о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные гл. 27 КоАП РФ и своевременно привлечь к ответственности надлежащее виновное в ДТП лицо".
С назначенным наказанием согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Верховный суд РФ не согласился с приговором (Дело№5-УД23-13-К2), указал, что отрицание осужденным своей причастности к ДТП, а также невыполнение им обязанностей, предусмотренных п. 2.6 ПДД РФ, не может расцениваться как оставление места ДТП при фактическом нахождении осужденного на месте ДТП.
Отрицание лицом своей вины является формой реализации его права на защиту, то есть предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права любого гражданина не свидетельствовать против самого себя.
На основании изложенного Судебная коллегия Верховного суда переквалифицировала содеянное водителем с п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначила наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
При этом, Верховным судом РФ учтено, что ДТП совершено в декабре 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности уголовного преследования за преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года и истек до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В связи с этим ВС РФ постановил, что водитель подлежит освобождению от наказания.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах