О реновации и КРТ без прикрас и предубеждений…По свежим впечатлениям: о заседании рабочей группы

20 марта 2023 г. состоялось заседание одной из трех рабочих групп Общественного штаба по КРТ – по законодательству. Формально – это продолжение заседания с единой повесткой дня - обсуждение предложений по корректировке федерального законодательства. Всего поступило более 15 предложений по теме, пока, вместе со вчерашним заседанием обсудили то ли 7, то ли 8, так что ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Пересказывать ход заседания не буду. Желающие познакомиться с ним могут посмотреть видеозапись (она есть и В контакте и в Телеграмме) или ознакомится на сайте Общественного Штаба http://krtvspb.ru/

Отмечу только несколько штрихов к заседанию.

Во-первых, читатели, знакомые с предыдущими публикациями из нашего уже приличного сериала (сегодня уже 22 публикация), возможно, помнят, что я не считаю обсуждение вопросов корректировки федерального законодательства первостепенной задачей.

Хотя, безусловно, определенные корректировки в нем нужны.

Например, писал уже и повторю еще, что в процедуру принятия решения о КРТ (ст. 66 Градостроительного Кодекса РФ (ГРК РФ) п. 6-7) необходимо включить пункт об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ предварительном ОБСЛЕДОВАНИИ кварталов или их частей, потенциально пригодных для КРТ.

При этом обследование должно касаться не только жилых и нежилых зданий, но и всех объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры. Акт обследования должен быть доступен всему населению города , а не только квартала. По итогам обследования должны быть проведены публичные слушания с голосованием, оформлением протокола и т.д., причем решение, принятое на публичных слушаниях должно быть обязательным для органов государственной или муниципальной власти, принимающих решение о КРТ.

Впрочем, все это можно сделать и на региональном уровне, поскольку федеральное законодательство этому вовсе не препятствует. Только нужно ЗАХОТЕТЬ это сделать

Ну и тем более, зачем нужно обсуждать в рамках обсуждения федерального законодательства вопрос о процентах износа зданий, если в Градостроительном Кодексе прямо говорится, что степень физического износа зданий для включения в КРТ определяется субъектом Российской Федерации (ГРК РФ, ст. 65.)

И таких вопросов, на которые тратится время заседаний, весьма и весьма много. При этом, очевидно, что большинство из них (если не все) будут отвергнуты, и справедливо, даже если они дойдут до Государственной думы

Второе. В течение всего хода заседания не один раз всплывал один из «проклятых» вопросов: Так сколько же собственников должны проголосовать «ЗА», что дом был включен в программу КРТ? В ходе заседания была предложена величина цифра в 85%, ( Жилищный Кодекс РФ говорит о 2/3 в ст. 46) . Возможно, в этом есть резон и здесь мнение практиков (представителей ТСЖ и пр.) реально важно.

Но при обсуждении сразу же послышались возгласы : «Должно быть только 100%» , «Это нарушение права частной собственности», «Это нарушение Конституции» и пр.

Поскольку подобного рода выступления звучат рефреном едва ли не каждом обсуждении и в каждом чате, посвященном КРТ, выскажу свою точку зрения еще раз.

Что до Конституции, то если уж на нее ссылаться, то нужно делать это все же корректно, в ст. 35 Конституции РФ, на которую при этом ссылаются написано полностью следующее: «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется»

Как видим, допускает Конституция отчуждение/изъятие имущества? – Допускает.

Нарушается при этом право частной собственности? - Да, нарушается.

Но нет абсолютного права частной собственности, так как его понимали лет 200 назад, в современном мире, к сожалению, ни в России , ни за ее пределами.

А вот возмещение, компенсация, равноценные и справедливые, безусловно, должны быть.

Об этом можно поговорить в следующий раз…