Отказ пациентки от адъювантной гормонотерапии по меньшей мере глуп – зачем рисковать, если лечение эффективно. Отчего же почти не используется неоадъювантная гормонотерапия, эффективная и малотоксичная? Действительно, почему?
На заре неоадъювантной лекарственной терапии при гормонозависимом РМЖ выбор в пользу химиотерапии объяснялся более коротким сроком лечения, тогда как решаемые химиотерапией и гормональными средствами клинические задачи не различались: уменьшение объема и определение чувствительности опухоли.
Современная неоадъювантная химиотерапия (НАХТ) длится до полугода, а после дается 7 недель на подготовку к операции, то есть при РМЖ HR+/HER2− нет временного преимущества НАХТ перед неоадъювантной гормонотерапией (НАГ). Переносимость НАГ и НАХТ даже сравнивать не стоит. Тем не менее, клинические рекомендации Минздрава от 2021 года не рекомендуют при первично операбельном люминальном А варианте неоадъювантную ХТ, но умалчивают и про пользу НАГ.
Специалисты Института рака Даны-Фарбера, больницы Бригам и Мемориала Слоан Кеттеринг попытались разобраться в странном отношении онкологов к НАГ, выясняя, насколько в клинической реальности «жизнеспособная и менее токсичная альтернатива» уступает результативности НАХТ.
Литературный обзор рассматривал несколько клинических аспектов, но главный: поможет ли НАГ избежать радикальной мастэктомии – сравним ли непосредственный объективный эффект НАГ с результатами НАХТ. Естественно, что карциномы были исключительно HR+/HER2−.
Достигнутые хирургические цели при НАХТ и НАГ были сравнимы и не только:
- частота объективного ответа при эндокринной терапии 64,5% против 63,6% при ХТ (Р>0,05);
- частота выполнения органосохраняющей операции 33,0% после НАГ против 24,0% (Р=0,06).
Не стоит забывать, что при выборе оперативного вмешательства «последнее слово» было за женщиной, в некоторых ситуациях предпочтения ей диктовал страх и выбиралась мастэктомия.
Ингибиторы ароматазы победили тамоксифен: частота радикальных резекций при изначально возможной только мастэктомии 45% против 35% (Р=0,02), правда, проблема исследовалась всего лишь в одном крупном РКИ.
Однозначно, что НАГ не подходит для пременопаузальных пациенток, а также при показателе рецидива ≤25 по профилю экспрессии генов.
Вывод: в некоторых клинических ситуациях неоадъювантная гормонотерапия не просто достойная альтернатива химиотерапии, а оптимальный способ лечения.
Причины редкого применения НАГ необъяснимы объективной клинической реальностью, они лежат в «исторической плоскости» – уж так сложилось и как будто дольше лечение. Жаль, конечно, но это не единственная лечебная методика, похороненная опасениями «а вдруг».
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2021/10/13/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!