Подобрать оптимальное лечение страдающему карциномой простаты больному, как выиграть джек-пот. Как выбирать из двух «противоположной направленности» методов – хирургического и лучевого, если показания почти неразличимы?
Карцинома простаты высокого риска существенно ограничивает показания к хирургическому лечению, из-за немалой вероятности экстракапсулярной инвазии делая сомнительной полезность нервосберегающей простатэктомии. При ожидаемой продолжительности жизни менее 10 лет классическая радикальная простатэктомия (РПЭ) тоже не приветствуется, а при агрессивной опухоли расчёт на долгую жизни не всегда оправдан. Зависимость функциональных и онкологических результатов операции от профессиональных навыков и хирургического опыта онкоуролога тоже не в пользу оперативного вмешательства.
Другое дело – лучевая терапия: доступная, амбулаторная, без периоперационных осложнений и не без шансов на излечение. Недостатков у ДГТ всего три: долгое лечение, сложность адекватного стадирования и не поможет избавить от сопутствующей гиперплазии. Понятно, что большинство врачей и пациентов голосует «за» лучевую терапию. Только верен ли этот выбор? Такой вопрос поставила перед собой группа онкологов и урологов, работающих в университетах Гену, Сапиенца в Риме, Монреальского, Франкфурта и Университетской больница Гамбург-Эппендорфа.
В базе данных нашлось 24 407 пациентов с РПЖ высокого риска, прошедших лечение с 2010 по 2016 годы. Высокий риск подтвердили у 42% (10 300 б-х), очень высокий – у 58% (14 107).
Оперативное лечение в объёме радикальной простатэктомии получили 40% (9 823 б-х), ДГТ – 60% (14 584). Подгруппы были сопоставимы по возрасту, уровню ПСА, стадиям и баллам по Глисону.
Рассматривалась только выживаемость больных в течение 60 месяцев с от начала лечения.
- Во всей когорте за 5 лет погибло 2,3% после хирургии и 4,1% после ДГТ (ОР 0,68; P<.001).
- В подгруппе очень высокого риска смертность составила 3,5% после РПЭ и 6,0% после ДГТ (ОР 0.58; P<.001).
- В подгруппе высокого риска достоверной разницы в выживаемости не отмечено (ОР 0,7; р=0,2).
Вывод лежит на поверхности: пациентам с карциномой простаты высокого риска пользы от радикальной простатэктомии больше, чем от дистанционной лучевой терапии. Но это «польза» рассчитана только для выживаемости, элементы качества жизни, в том числе влияние долговременных послеоперационных, в научной работе не рассматривались.
Неустранимые и сопряжённые с радикальным вмешательством последствия для некоторых мужчин важнее продолжительности жизни, как указывают клинические рекомендации Минздрава 2021, самое пугающее осложнение – «эректильная дисфункция развивается у всех пациентов после выполнения радикальной простатэктомии без применения нервосберегающей техники».
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2021/10/25/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!