«Все нелепости жизни зависят от того факта, что люди не понимают, что определенные вещи могут быть сделаны только с одним видом триады. Они применяют ошибочную триаду, ошибочный род действия и удивляются, что результаты не те, которых они хотели.» П.Д. Успенский «Четвертый Путь»
В основании всякого человеческого общества, всякой государственности и даже всей человеческой цивилизации, всегда находится (находилось) одна или несколько, осознанных или подсознательных, известных политэкономических Триад(1). Любая такая Триада – это, по сути, краткое определения основных приоритетов того или иного общества и государства. Перечислю основные из них:
«Православие, Самодержавие, Народность», «Свобода, Равенство, Братство», «Бог, Труд, Нация», «Суверенитет, Патриотизм, Государственность», «Сила, Богатство, Знание», «Права, Свободы, Закон», «Личность, Свобода, Демократия», «Мир, Труд, Май», «Право, Правила, Трансгуманизм(2)», «Инклюзия, Sexual Diversity, Экология», «Ленин, Партия, Комсомол», «Свобода, Общество, Справедливость» и т.д. и т.п.
Очевидно, что, будучи принятой к реализации в государственном, общественном или даже в цивилизационном строительстве любая из вышеуказанных Триад, неизбежно приведет тем или иным различным социальным последствиям. Но как узнать к каким? Поэтому наш НИИ, поставил перед собой такой вопрос: «Возможно ли, по самой Триаде, определить каковы (в позитивном или негативном плане) будут социальные императивы(2) в случае ее реализации?»
Мы полагаем, что ответ должен быть только утвердительным – Да по самой Триаде возможно определить социальные ее последствия!
Как это сделать? Способ определения может быть только один, необходимо сопоставить совокупность терминов из одной Триады, с той общественной и государственной целью, которую предполагается достигнуть, при посредстве данной Триады. Каковы могут быть цели по отношению к государственному строительству в целом? Основных таких целей всего две созидание государства и его разрушение! Есть еще внутренние промежуточные цели, когда нечто требуется изменить с тем, чтобы заменить на нечто иное. (Такое внутреннее переустройство (перестройка), тоже может иметь под собой, как добрый, так и злой социальный умысел.)
Это дает нам основание для создания определенной классификации Триад. Очевидно, что соответственно той или иной задаче существуют, как созидающие, так и разрушительные для общества и государства Триады. А равно существуют еще и вспомогательные триады, которые сами по себе не имеют ни созидательной, ни разрушительной ментальной нагрузки, но являются лишь внутренним усиливающим аспектом для какого-либо из двух основных типов Триад.
Итак, согласно их прямому воздействию на государство и общество, мы различаем три основных типа политэкономических Триад: Созидательные, Вспомогательные, Разрушительные!(4)
Теперь, согласно вышеупомянутому делению, нам остается только определить принадлежность, той или иной Триады, к одному из типов. Но здесь важно сделать еще одно существенное замечание, подтверждающее такое «триада-деление»!
Необходимо помнить, что существует два вида восприятия Триад. Есть традиционное понимание, которое гласит: «Триада (греч. τριάς, род. падеж τριάδος) — Единство, образуемое тремя раздельными членами и частями.»
И есть революционное (марксистское) понимание: «Триада в марксизме-ленинизме — это трехступенчатое развитие идеи (тезис, антитезис и синтез) согласно философии Гегеля. Триада в логике Гегеля — это объединение каких-либо двух противоположных понятий и какого-либо третьего понятия, которое опосредует (то есть выражает) внутреннее единство двух противоположных понятий.»
Очевидно, что и относительно вышеприведенной разницы восприятия, мы имеем два основных, антагонистических типа Триад.
Триады традиционного типа, отличает их внутреннее единство (относительно общей цели), образуемое тремя ее раздельными членами. В то время как марксистская, революционная Триада априори несет в себе очевидный внутренний ментальный конфликт.
Целью традиционной Триады, как правило является созидание через внутреннее единение. Целью марксизма-ленинизма является стравливание противоположностей с целью их разрушения, уничтожения, опустошения и освобождения занимаемого ими жизненного пространства (как в ментальном плане, так и относительно материального ресурса и территории). Об этом свидетельствуют и слова известного марксистского гимна: «Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем, мы наш мы новый мир построим - кто был никем тот станет всем!»(5)
Созидающие Триады могут применяться лишь для объединения, умиротворения и развития существующего мира. Разрушительные имеют несут в себе только разрушение через сознательное раздувание «противоречий» и систематическое натравливание друг на друга, различных общественных сословий, проповедуя т.н. «борьбу противоположностей» и «классовую борьбу».
Возьмем для примера самую известную марксистскую Триаду - «Свобода, Равенство, Братство». Сами создатели этой триады, пишут о ней так:
«Ещё в древние времена мы, среди народа, крикнули слова «свобода, равенство, братство», слова, столь много раз повторённые с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так ограждённую от давления толпы... Якобы, умные, интеллигентные не разобрались в отвлечённости произнесённых слов, не заметили противоречия их значения и соответствия их между собою, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность её законам... Во всех концах мира слова — «свобода, равенство, братство» — становили в наши ряды, через наших слепых агентов, целые легионы, которые с восторгом несли наши знамёна. Между тем, эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая все основы их государств...»(6)
Соответственно если мы решим строить социум, нацию(7), суверенное государство и цивилизацию с помощью тех или иных типов Триад, то мы получим совершенно разные результаты. Очевидно, что в случае применения созидающей Триады, будет созидание, разумеется, причем созидание настолько удачное, насколько верна сама Триада.
Но можно ли создавать национальную государственность при посредстве какой-либо разрушительной революционной Триады? Очевидно, что национальную и суверенную государственность (в традиционном понимании), с помощью марксизма-ленинизма построить и развивать априори невозможно!
Вы спросите, а как же СССР? Ведь советский союз был основан именно на базисе марксизма-ленинизма, на известной Триаде «Свобода, Равенство и Братство». Да это действительно так! Но, необходимо внести некоторые уточнения. Во-первых, СССР не был ни суверенным, ни национальным, ни традиционным, ни исторически сложившимся, и т.д. государством. Чтобы это понять давайте посмотрим определения терминов «нация» и национальный».
«Нация (от лат. natio — племя, народ) - исторически сложившаяся в процессе развития устойчивая общность людей, проживающих на одной территории, имеющих общую культуру, язык, самосознание. Характеризуется экономической общностью и единой, многообразно проявляющейся системой политической жизни, сложным этнопсихологическим характером. Нация обладает особым складом, стилем мышления, менталитетом, чувством собственного достоинства.»
Как видим СССР не подпадает, ни под один критерий суверенного традиционного национального строительства. Выстроенный по лекалам марксизма СССР по отношению к суверенной Российской Нации являлся исключительно «антинациональным проектом». Марксисты называют – это всемирным «интернационалом».
Суть марксистко-ленинского интернационализма не в том, чтобы объединить во едино все условно «враждующие между собой нации». Суть интернационализма в том, чтобы подменить вышеуказанные национальные основы, кастовыми и классовыми интересами! А затем стравить (внутри национальных государств) представителей различных классов друг с другом. Именно это стравливание мнимых «противоположностей» марксисты называют «классовой борьбой»! Марксисты объясняют, все национальные государства построены на угнетении, одних категорий людей другими категориями (классами). Но при этом марксисты, призывают не объединить все эти категории в контексте общенациональной цели, в формате того или иного суверенного государства. Но марксисты требуют уничтожения всех суверенных наций, с целью построения единого «справедливого», общепланетарного общества, в котором некогда «угнетенные категории» будут (разумеется, под руководством марксистов), «угнетать угнетателей».
Таким образом для построения государственности, с помощью традиционных Триад, человечеству требуется поиск социальной (в т.ч. и сословной) синергии относительно Истины, в контексте проектирования аутентичной общественной парадигмы и достижения лучшего общего Будущего.
В то время, как для построения глобальной интернационалистической (избранно-кастовой) государственности, с помощью разрушительных революционных Триад, марксистам-ленинистам требуется образ врага. Отсюда и иное определение термина нация, от одного из бенефициаров марксизма-ленинизма, Теодора Герцля. Определение Герцля звучит так: «Нация — это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага».
Иными словами, марксистская интернационалистическая кастово-кланово-классовая (ККК) всемирная государственность, способна объединяться только при условии наличия «общего врага». Именно эта осознанная теоретиками марксизма необходимость наличия врага, как раз и обуславливает тот известный факт, что конечной целью марксистов объявляется построение, по лекалам марксизма, единого всемирного коммунистического общества (государства). Дальше этого марксистко-ленинская теория не распространяется. Ни у Ленина, ни у Маркса, ни у иных теоретиков революции, нет никакого внятного описания того миропорядка, который возникнет после «окончательного прихода марксистов к власти». Нет ответов на вопросы – «Кто и как будет управлять коммунистическим обществом?», «И чем будет обезпечиваться коммунистическая «групповая сплоченность», в условиях отсутствия «общего врага»?
Это дает нам еще одно основание, полагать, что революционные Триады марксизма-ленинизма, не являются конечной целью, но созданы лишь для разрушения традиционной государственности! Очевидно, что и сам марксизм-ленинизм является лишь неким промежуточным этапом, в деле построения «Нового Мира»(5), нового миропорядка, подробности осуществления которого публично не разглашаются. Точно так же как публично не разглашается содержание неких стоящих за фасадом марксизма-ленинизма Триад(8).
Судя по всему, именно эту невозможность построения суверенного государства, с помощью теории и практики марксизма-ленинизма, в последний момент своей жизни осознал И. Сталин. Подробнее об этом я писал здесь.
Итак мы пришли к выводу, что будучи реализуемы на практике, традиционные и революционные Триады, ведут к двум антагонистическим социальным последствиям. Приводят либо к созданию суверенного государства, либо ведут к разрушению суверенной государственности! Теперь разобравшись с классификацией политэкономических Триад, по существу, мы можем перейти к пониманию различных видов государственного патриотизма.
Мы можем констатировать, что понятие «патриотизм», в контексте различных типов Триад, служит совершенно разным целям. В справочнике дается такое определение: «Патриоти́зм (греч. πατριώτης — «соотечественник», πατρίς — «родина», «отечество»[1]) — политический принцип и социальное чувство, осознанная любовь, привязанность к Родине, преданность ей и готовность к жертвам ради неё[2], осознанная любовь к своему народу, его традициям[1].»
Очевидно, что вышеприведенное понимание термина «патриотизм», вполне соответствует традиционной, созидательной Триаде, традиционному пониманию термина Нация и традиционному пониманию термина «суверенное государство»(9)! Поэтому и мы будем считать данное определение патриотизма – традиционным пониманием патриотизма.
Но если мы теперь сопоставим традиционное понимание патриотизма, с марксистско-ленинскими Триадами, то мы увидим тотальное расхождение. В марксизме напрочь отсутствуют такие традиционные понятия как Нация, Отечество, Народ, Родина и др. Все они заменены такими терминами как Пролетариат, Угнетенные Массы, Мировое Сообщество, Революция, Классы, Всемирное Государство, Диктатура Пролетариата, Трудящиеся всей Планеты и т.д. и т.п. Поэтому и невозможен какой-либо традиционный «патриотизм» в контексте марксистской Триады.
Основоположник марксизма-ленинизма, Карл Маркс, утверждал так: «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия»
Таким образом, у марксистов нет отечества не только потому, что он ничем не владеет в этом отечестве, но и потому, что интересы марксистов не тождественны и даже прямо противоположны интересам всех отдельных отечеств. Поэтому, ни приобретение пролетариатом политических прав, ни лучшее материальное положение в том или ином суверенном Отечестве не делают марксистов «патриотическим классом». Я уже писал ранее о том, что когда например представители КПРФ, полагают или называют себя «патриотами государственниками» относительно России, то они лишь обманывают себя и других!
Поскольку быть патриотом согласно марксизму – это означает быть патриотом мировой революции, т.е. «прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация». Здесь мы приходим к пониманию того факта, что истинный «патриотизм» марксизма-ленинизма состоит в том, чтобы разрушить все суверенные Отечества и на их месте создать свое собственное кастовое национал-политическое образование – сперва СССР и СШЕ, а впоследствии СШМ! («Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, – пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства.»(10))
Итак мы можем безусловно констатировать тот факт, что российский государственный патриотизм и марксистский патриотизм не только частично несовместимы, но полностью враждебны один другому. Российский патриотизм действует в интересах традиционных Нации и Отечества, в то время как всякий марксист (реже осознанно, а чаще безсознательно) действует в интересах некоей глобальной интер-транснациональной полит-группы, сплоченной борьбой против «общего врага», в нашем случае - против традиционной суверенной российской государственности!
Собственно, именно таким внутренним противоборством традиционной и революционной Триад и обусловлена политэкономическая гибридность современной Российской Федерации. Я же писал здесь ранее, что такое гибридное состояние не может долго продолжаться. Так происходит потому, что невозможно строить государственность на основе двух взаимоисключающих Триад.
Полагаю, что кто-нибудь, прочитав данный текс непременно спросит: «А вы сами, ваш НИИ, что предлагаете?», «Какую политэкономическую Триаду, вы посчитали бы верной?»
На мой взгляд, для России, одной из таких Триад может быть следующие понятия – «Истина, Соборность, Корпоративизм»!
Но ее естественно-научное, религиозное, философское и иное обоснование – это уже отдельный разговор(11). Главное помнить, что от достоверности нашего выбора будет зависеть судьба нашего отечества, наша собственная судьба и судьба наших потомков. Посему и заканчиваю, данную работу, словами из эпиграфа:
«Все нелепости жизни зависят от того факта, что люди не понимают, что определенные вещи могут быть сделаны только с одним видом триады. Они применяют ошибочную триаду, ошибочный род действия и удивляются, что результаты не те, которых они хотели.»
ПС
_______________________
1) Триада (греч. τριάς, род. падеж τριάδος) — Единство, образуемое тремя раздельными членами и частями.
2) Трансгумани́зм (от лат. trans — предлог, обозначающий переход, изменение и homo — человек) — общественный строй, политическая позиция и философская концепция, продвигающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и смерти[1]. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования[1], рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий[2].
3) ИМПЕРАТИВ (лат. imperativus повелительный) повеление, требование, приказ, безусловный принцип поведения. Императив (от лат. imperative — повелительный) — обязательное предписание, требование, безусловный принцип поведения (например, нравственный, экономический и др.). Императив от латинского imperativus - повелительный) - требование, приказ, закон.
4) К этому можно было добавить еще и «подтипы», т.е. различные триады, не несущие в себе никаких определенных смысловых функций, например триада - «Мир, Труд, Май» или зомбирующие - «Ленин, Партия, Комсомол». Но чтобы не усложнять мы относим все таковые безсмысленные триады к категории разрушительных, поскольку все то, что не способствует осознанному и осмысленному созиданию, является стихийно-безсознательным отвлекающим фактором.
5) см. гимн «Интернационал»
6) см. ПСМ, Протокол №1
7) «Нация (от лат. natio — племя, народ) - исторически сложившаяся в процессе развития устойчивая общность людей, проживающих на одной территории, имеющих общую культуру, язык, самосознание. Характеризуется экономической общностью и единой, многообразно проявляющейся системой политической жизни, сложным этнопсихологическим характером. Нация обладает особым складом, стилем мышления, менталитетом, чувством собственного достоинства.» источник Академический Словарь
8) Здесь необходимо упомянуть о том, что в настоящее время триада учения о формах правления, (в сознании людей), все более настойчиво подменяется дилеммой, теснится идеей дуализма типов (авторитаризм versus демократия). Марксизм предлагает вместо вышеизложенного различения Триад, различные дилеммы внутри самого себя, в контексте «общепринятой» (по умолчанию), «всемирной», «общечеловеческой» ментальной матрицы (марксистско-ленинской Триады).
9) «Суверенное государство, в международном праве — это полития, представленная одним централизованным правительством, обладающим суверенитетом над определённой территорией (страной). Международное право определяет государства как имеющие постоянное население, определённую территорию, одно правительство и способность вступать в отношения с другими государствами[1][2]. Обычно также считают, что суверенное государство не зависит ни от какой-либо другой власти или государства и не подвергается их воздействию.» Википедия
10) «О лозунге Соединенные Штаты Европы» Н. Ленин (1915)