Китай движется по тому пути, по которому пошёл бы Советский Союз, если бы не одно обстоятельство...
Вообще-то, если вы помните, в 1921 году в СССР был провозглашён НЭП. Выступая на IX Съезде Советов в декабре 1921 г., Ленин дал такую оценку НЭПа: «Эту политику мы проводим всерьёз и надолго, но, конечно, не навсегда», подчёркивая, что «Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперёд». Запомните эти слова, когда будете давать оценку Китаю, ибо всё что сейчас происходит там, происходит практически по Ленину. Ниже я приведу доказательства этому...
А пока давайте разберёмся, почему же у нас НЭП просуществовал менее десяти лет, тогда как в Китае он длится вот уже как тридцать лет и продлится ещё долгое время.
Начнём с того, что, как известно, в 1919 году был заключён Версальский мирный договор. Однако, как сказал французский маршал Фердинанд Фош, — «Это не мир, это перемирие лет на двадцать». С ним был полностью согласен британский премьер-министр Ллойд Джордж, который даже назвал место, где начнется Вторая мировая война: город Данциг, нынешний Гданьск...
НЭП же в СССР был много чем хорош, но был у него фатальный для страны недостаток — после быстрого восстановления от разрухи Гражданской, темпы роста экономики всё равно были недостаточны, чтобы догнать ведущие капиталистические страны мира, в противостоянии с которыми мы были всегда — думаю сегодняшние события лишнее тому доказательство.
А после «военной тревоги 1928-го года», когда чуть не началась война с Англией, Сталин понял, что мирная передышка долгой не будет. После же кулацкой «хлебной стачки» 1928-го, когда кулачество, почуяв запах войны, попридержало зерно, рассчитывая на кратное повышение цен, но при этом оставив города без хлеба, стало ясно, что при НЭПе сильно быстрее развивать тяжёлую и военную промышленность не получится. А после начала мирового кризиса 1929-го стало очевидно, что до новой мировой войны уже начался обратный отсчёт — из больших кризисов капитализм склонен выходить через войны, а из больших мировых кризисов — через мировые войны. Собственно, потому и начали в СССР индустриализацию и коллективизацию.
Словом, не было у Советского Союза времени на расскачку. До Второй мировой войны оставалось всего десять лет. Надеюсь пророчества Фердинанда Фоша и Ллойда Джорджа вас убедили, что такой человек, как Сталин, не мог не понимать этого. Так что критикам Советского Союза советую задуматься — а был ли тогда другой выбор?
Кстати, Сталин, пока был жив, всё же сохранял многоукладность экономики. Тяжёлая и военная промышленность были целиком государственными, а вот в лёгкой, пищевой и «сфере услуг», как бы сейчас сказали, был очень велик вклад производственных кооперативов — артелей. По некоторым позициям он был даже основным. Да и частники тогда работали вполне продуктивно..
А это значит, что если бы не угроза с Запада, то наш НЭП мог бы растянуться на десятилетия. Но в любом случае это был бы социалистический путь к справедливому обществу.
А вот что касается Китая, то у него действительно есть шанс эволюционным, не форсированным путём идти к своей цели — к коммунизму. Главное, что власть там находится в руках пролетариата, которая выражена через Всекитайское собрание народных представителей. Главное, что вся экономика работает на благо всего народа, а не на кучку буржуазной верхушки. А это и есть путь к коммунизму через социализм, ибо социализм это:
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Источник: В.И.Ленин Полное Собрание Сочинений том 34 В. И. ЛЕНИН стр. 192.
Есть капитализм, есть коммунизм, социализм же — это всего лишь промежуточная стадия между ними, которая неизбежно «имеет все недостатки в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества». (К. Маркс. Критика Готской программы). И для каждого общества, для каждой страны эти «недостатки» свои, так как «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» (Там же). А именно эти слова и записаны в преамбуле конституции КНР:
<...>Китай в настоящее время находится в начальной стадии социализма и будет оставаться таковым еще долгое время. Это этап истории, который нельзя обойти, поскольку Китай, который раньше был экономически и культурно отстающим, делает прогресс в социалистической модернизации; это займет более века<...>
А поэтому все споры о том, что в Китае, социализм или капитализм, беспочвенны, так как...
По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим...
Источник: Ленин ПСС издание 5 том 45. РЕЧЬ ПРИ ОТКРЫТИИ XI СЪЕЗДА РКП(б) 27 МАРТА- 2 АПРЕЛЯ 1922 г.
Важнее то, куда движется, куда нацелен Китай, какие идеи он продвигает:
Статья 24. <...>Государство выступает за ключевые ценности социализма и общественную мораль, для которой характерна любовь к Родине, народу, труду, науке, социализму, проводит в народе воспитание патриотизма, коллективизма и интернационализма, коммунизма, воспитание на основе диалектического и исторического материализма, ведет борьбу против буржуазной, феодальной и иной тлетворной идеологии.
Источник: Действующая конституция КНР.
Во многом благодаря этому Китай и выходит на первые позиции в мире. А вот куда движемся мы? А туда, где мы никогда не были ни первыми, ни вторыми, ни третьими. Ну если только по уровню социального неравенства...
Ещё немного о том, что представляет собой социализм, в статье: