Пример второй:
а) по-своему согласуется с Ошо и
б) абсолютно не согласуется со мной.
Из новостей lenta.ru:
«Человеческая эволюция прекратилась.
Ученые пришли к выводу, что эволюция человека как биологического вида завершилась, мы достигли пика своего развития, и никакие изменения впредь происходить не могут, сообщает газета Guardian.
Если вы хотите знать, что такое Утопия, просто оглянитесь, она вокруг вас, – утверждает профессор Лондонского университета Стив Джонс (Steve Jones) в своем выступлении в Королевском научном обществе Эдинбурга. – Положительные и отрицательные изменения для нашего вида закончились.
Ученые полагают, что, поскольку сам процесс эволюции основан на свойствах генов вызывать изменения живого организма для приспособления к окружающей среде, человек перестал развиваться, так как в значительной степени утратил зависимость от биосферы, а в некоторых случаях даже изменяет ее для создания благоприятных условий жизни…»
В чистой науке полагают, что положительные и отрицательные изменения для нашего вида закончились. Т.е. их доводы есть предположения, так как они «полагают». Но статья начинается словами «ученые пришли к выводу». Вопрос: все-таки ученые «полагают» (предположение) или «пришли к выводу»? Современная чистая наука не имеет права так играть словами.
Продолжение текста новостей:
«Как бы там ни было, научный мир сходится во мнении, что такие утверждения правомочны применительно к западной цивилизации, где практически каждый житель обеспечен достаточным питанием, эффективной медициной и средствами гигиены. В развивающихся и беднейших странах такой защиты не существует, и там какие-то эволюционные процессы могут продолжаться…»
Сегодняшняя цивилизация, ее вектор, задается кастой бизнесменов (буржуазный строй). Он начинался с торговцев и ремесленников. Ремесла стали науками, а психология – как у лавочников. Перевожу подтекст сообщения ученых: «товар есть, господа бизнесмены, выделяйте на нашу деятельность побольше денег, мы придумаем очередное лекарство, а вы его будете продавать». А чтобы господа бизнесмены быстрее поняли, что это ОЧЕНЬ ВЫГОДНО (бессмертный бизнес), в пример ставятся неразвитые страны: «В развивающихся и беднейших странах такой защиты не существует, и там какие-то эволюционные процессы могут продолжаться». Т.е. как бы они нас не опередили в своем «беднейшем развитии».
Таким образом, научная мысль направлена не на продолжение эволюции, а на то, как развивать бизнес. Хоть и прошло более 500 лет, а мысль все та же – как в начале буржуазного строя, т.е. как у лавочника. Только торговая лавка разрослась до мировых масштабов…
Итак, ученые признали, что Запад достиг пика своего развития. Дальше будет показано, что невзирая на уровень западной цивилизации, она деградирует – с эффективной медициной и т.д. Что надо понять: остановка это в любом случае не пик развития, а деградация. Возможна ли эволюция там, где по их утверждениям ее не может быть (пик развития)? Отвечаю: да. Только вопрос должен ставиться иначе, тогда и задача будет ясна: «как продолжить естественную эволюцию в сложившихся условиях?», т.е. не с психологией лавочника «купи-продай»…
На что еще следует обратить внимание. После выхода моей первой брошюры прошло всего три года. А после серии статей «Другой» прошло меньше года. И вот появилось мнение, причем не отдельного ученого, а ученых – т.е. реакция элиты от всего ментального поля. Я думаю, читатель в такие случайности не верит. Я тоже не верю. И все-таки, обратите внимание: «ученые пришли к выводу». А Мастер говорит, что они не правы. Очевидно, кто-то из нас в этом вопросе глубоко заблуждается – или я, или вся современная наука.
Тому, кто подвержен давлению стереотипов и программированию мнениями, удобнее находиться в существующем ментальном поле, а не принимать самостоятельную точку зрения и быть ответственным за нее. Когда же говорят «мы» (в данном случае – «ученые пришли к выводу») – это или круговая порука, или способ избежать личной ответственности. Я могу опираться только на здравомыслие читателя, и он сам должен сделать вывод, кто же из нас не прав. Аргументирую свою позицию.
У людей намного больше общего, чем различий. И хотя сегодня принято разделять человечество на расы, правильнее было бы разделять его на психотипы. Различия психотипов напоминают касты – это своего рода пирамида, где каждая ее сторона обозначена расой. Психотип – это горизонтальный срез пирамиды, определенный социальный уровень, и не более того. Тот, кто стоит на вершине пирамиды, успешен в социумной эволюции, но это не означает его успешность в эволюции естественной. По словам ученых получается, что те, кто сегодня находятся в самом низу пирамиды социальной, наверху пирамиды эволюции естественной.
Каждый психотип в процессе социальной эволюции стремится встать на вершину этой пирамиды и править остальными, включая и расы, – т.е. править всем миром. Таким образом человек программируется мнениями о собственной религиозной, расовой, национальной и т.д. исключительности и следует за автором программы (см. «Другой», идея – товар). Ведь хочется быть исключительным, т.е. быть на вершине пирамиды. А как быть, если не сложилось? Тогда применяется метод, проверенный историей: нужно найти не-исключительных. Прочтите внимательно четыре абзаца выводов ученых – на чем исключительность пытаются сделать! В принципе, это действие животной памяти: сильный или более успешный в социуме подчиняет слабого, устанавливая свои законы.
«Положительные и отрицательные изменения для нашего вида закончились» – так говорят те, кто отстаивают интересы своей элиты. Для психотипа может быть и закончились, а для расы и вида – НЕТ. Примеры в брошюрах «Другой – часть II» и «Другой – часть III» вам помогут убедиться в высокой степени надежности моих прогнозов.
[Поток 2:16–33]
<< к предыдущей части [ … ] к следующей части >>
©Мастер ХОРА, 2002
«ПОТОК. Эволюционно-медитативное сознание»
#мастер_хора #стереотипы #мнения_ученых #медицина #бизнес #исключительность #деградация #успешность_социумная #успешность_эволюционная #эволюция_вида #сознательная_видовая_эволюция