Аналогии – скользкая тема. Но куда ж без них, особенно, если умные люди нам давно уже доказали, что «Всё познаётся в сравнении»! А сравнивать с чем? Ясное дело, с тем, что уже есть или было – создано, построено, исполнено. Недавно или в незапамятные времена. Чтобы получилось, как минимум, не хуже, а лучше – чтобы лучше! И чтобы ошибок, которые теперь только и стали видны, не повторить. Вот это последнее, пожалуй, и есть основная цель процесса сравнения. Главное – понимать, что с чем сравнивать. Потому что, если попытаться сравнить, например, жо… некую заметную часть тела с пальцем, то вывод очень странный получится. Ну, по большому счёту, все мы всю свою жизнь что-то с чем-то сравниваем. Те из нас, кто сделал правильные выводы, подобрав нужные аналоги, чего-то в жизни добился, кто неправильные, или подобрал несоизмеримые аналоги (это я о пальце) – набивает шишки. Диалектика!
К чему это я «философию» тут развёл? Да всё понять пытаюсь, и никак не получается: там, «наверху», те, которые мной и ещё ста пятьюдесятью миллионами таких же, как я, управляют, хоть что-нибудь слышали про аналогии? Ну да, это о ней, об операции. Которая – специальная. Она ж не медицинская и не банковская. Она – военная. И если её сравнивать с медицинской или банковской, то получится, что сравнили жо… некую заметную часть тела с пальцем. Правда и в банковском деле, и в медицине операции стремятся проводить как можно быстрее; у банкиров время – деньги, в медицине время – жизнь. И только в военном деле, как оказалось, «время работает на нас»! Вот чего никак понять не могу, хоть убей. Четыре года ваш покорный слуга учился в военном (командном, не специальном) училище. Полгода в ходе службы «повышал квалификацию» с отрывом от «производства». Три года грыз гранит военной науки в академии, тоже командной. И везде, где бы ни учился, где бы ни применял полученные знания, везде, как дамоклов меч над головой: время, время, время… быстрей, быстрей, быстрей! Не успел – противник отрыл окопы, не успел – противник укрепил второй эшелон, не успел – противник подтянул резервы, не успел – противник восстановил технику, подвёз боеприпасы, не успел – противник нанёс удар первым… Как-то так…
А теперь, получается, не так. И нечего всяким там умникам с ВОВ сравнивать. Потому что – специальная. «Людей надо беречь. Время работает на нас. Мы не будем гнать людей на убой безжалостно и бессмысленно, уподобляясь полководцам прошлого. Цели перед нами стоят другие.». То есть, подразумевается, что тогда – гнали. Безжалостно и бессмысленно. Эту напомнило мне полемику, которая разыгралась в сети около года назад по похожему поводу. Один из блогеров, копающихся в истории (а не «блогер-историк») повторил, как доказанный факт, миф о том, что фраза «Русские бабы ещё нарожают» принадлежит Г.К. Жукову, якобы произнёс он её в беседе с Эйзенхауэром, и вообще, Жуков – «известный «мясник»». Канал «Взгляд в глубину веков» аргументированно возразил «правдолюбу», ну, а я удосужился прокомментировать. Включаю комментарий в эту статью практически без изменений, это сейчас в тему. Я про аналогии.
«Полководцы редко гонят подчиненных «на убой» безжалостно и бессмысленно. Среди талантливых и великих, да и просто успешных – таких нет. Однако, многим из них, и не раз, приходилось отдавать приказы, которые со стороны кажутся жестокими и даже античеловечными. И даже на атаку «в лоб», и даже без артподготовки, и даже заведомо меньшими силами. А вот генерал, который солдата в бою жалеет, по мнению некоторых (да многих, чего там!) «аналитиков» – «хороший» командир. Потом, правда, оказывается, что такой командир генералом стал по недоразумению или из-за отсутствия лучших, т.к. потери у него, в конечном счёте, на порядок больше. Жалеть и оберегать солдата нужно на учениях (чем больше пота, тем качественнее «жалость»), обеспечением его лучшим, чем у врага, оружием, своевременной и качественной кормёжкой, отдыхом, лечением. Вот здесь бы посчитать, скольких тыловиков Жуков репрессировал, а скольких и «на ноль помножил» (такие полномочия, кстати, у него были), этот показатель осветить бы, А таких немало было, возможно, они его «Мясником» и звали. Только идиот не стремится добыть победу с наименьшими потерями. Естественно, стремился к этому и Жуков (он ведь до Ла-Манша идти собирался!). Самый наглядный аргумент в доказывании жестокости Жукова – штурм Зееловских высот. Мол, «ухайдакал» триста тысяч за неделю, когда можно было подвезти боеприпасы, технику, самолёты и действовать малой кровью, обойти, потренироваться, как Суворов перед Измаилом, оставить в тылу или ещё как-то, но людей сохранить. Но никто ещё не посчитал, что Берлин в этом случае был бы взят не через месяц, а через 3-4 (посмотрим на город Мариуполь 2014 и крепость Мариуполь 2022!). Ведь немцы за это время сделали бы то же самое, а если учесть, что они «дома»… Потери по всем фронтам пришлось бы умножать на порядок. Да и не факт, что Берлин взяли бы мы. Тогда уж точно – до Ла-Манша понадобилось бы… Да, для командиров полков, что шли на штурм чуть ли не в первых шеренгах, для командиров дивизий – потери были катастрофическими, для командармов – болезненными, для фронтов – существенными; для страны Жуков сберёг сотни тысяч здоровых мужиков. Парадокс? Нет, законы в/ойны. А насчёт фразы, якобы им сказанной, да ещё и Эйзенхауэру… Бред, конечно. Насколько известно, в пьянстве Георгий Константинович замечен не был, а за своим, как сейчас говорят, имиджем он следил до конца жизни.»
Решения принимал быстро, но в здравом уме. И только однажды за всю в/ойну Г.К. Жуков не вынужденно «отпустил время» – когда точно знал, чем это закончится. На Курской дуге.
Так корректно ли, всё-таки, проводить аналогии между ВОВ с СВО? Корень-то в главном слове – один!