Концепция свободы Ханны Арендт

Свою концепцию свободы Арендт развивает в эссе "Что такое свобода?" (1960). Арендт начинает с кантовской антиномии о свободе, чтобы показать проблемный характер этого понятия в философии. С одной стороны, во всех практических и политических делах мы руководствуемся понятием свободы как аксиоматической предпосылкой, а с другой - в области теоретического познания, где господствует представление о причинности, нет места свободе. Даже в области человеческого действия, рассмотренной в этой установке, не остается места свободе, поскольку мотив истолковывается как своего рода причина поступка. Область психического так же детерминирована, как область природных явлений, и может считаться частью последней. Каждый поступок может быть рассмотрен как с точки зрения природной каузальности, так и с точки зрения каузальности внутренней мотивации. В обоих случаях свобода невозможна. Кант в "Критике чистого разума" прояснил эту проблему и "спас" свободу с помощью различения между теоретическим и практическим разумом. В практическом разуме конститутивную роль играет понятие о свободной воли, субъект которой, впрочем, никогда не может быть явлен в феноменальном мире, он недоступен ни внешнему, ни внутреннему чувству.

Но это оставляет главную проблему нерешенной: свобода исчезает в мышлении как таковом, как в его теоретической, так и в теоретической форме, из которой возникает наука. Мышление оказывается несовместимо со свободой, а "спасенная" Кантом свобода оборачивается диктатом воли. (Для Берлина именно эта антропологическая "раздвоеннось" открывает обширное поля для злоупотреблением "позитивным" понятием свободы).

Исконная область свободы - политика. Философия, по Арендт, исказила изначальный смысл свободы и свела ее к свободе воли, потому что в самом опыте мышления, понятом как "молчаливый диалог с самим собой" свобода не может быть пережита. Философская традиция перенесла идею свободы из области политической во внутреннюю сферу воли и лишила, таким образом, свободу политического значения. Свобода, между тем, есть факт политической жизни, которая без него потеряла бы всякий смысл. Область переживания свободы в политике - это область действия, а не внутренняя сфера воли. Свобода в политическом смысле не имеет отношения к свободе воли или свободе выбора. Дело не в том, чтобы чувствовать себя свободным в некоторой области, где можно укрыться от внешнего принуждения. Представление о свободе, область которой - "внутренняя сфера сознания" (Милль), есть производное, а не изначальное представление. Оно возникло в поздней античности у стоиков и эпикурейцев, когда свобода в исходном политическом смысле стала недоступна. Парадигмальный пример теоретика "внутренней" свободы - Эпиктет, философ-раб, который доказывал, что человек свободен, если ограничивает себя областью, в которой ему не могут воспрепятствовать. В пределе эта внутренняя область самости, в которой человек свободен от всякого вмешательства и может побеждать сам себя, освобождая себя от желаний. Таким образом, даже раб может быть свободен в собственном мышлении. Отметим, что это именно то понятие негативной свободы, которое предложил Берлин, доведенное до своего логического предела.

Арендт считает, что вся эта "популярная философия", согласно которой свободным может быть и раб, есть не более чем переворачивание господствующих в римском обществе представлений и свидетельство упадка политической жизни. Прежде, чем свобода могла быть истолкована философами как атрибут воли, она была (и продолжает быть) феноменом совместной жизни людей в политическом сообществе. Изначально она понималась как статус свободного гражданина, могущего свободно передвигаться и участвовать в политической жизни совместно с другими гражданами. Эта исконная связь, согласно Арендт, была нарушена в политическом опыте XX в., в частности - в опыте тоталитаризма. Возникло сильное недоверие к политике как таковой. Популярность либерального представления о свободе как свободе от политики - во много реакция на этот опыт. Но это одновременно и тенденция политической теории Нового времени, в которой политика связывалась главным образом с государством, а свобода вытеснялась в частную сферу. Однако Арендт настаивает, что понятие свободы как того, что переживается непосредственно в действии среди других людей, по-прежнему актуально.

Итак, политическая свобода - это не свобода выбора. Последняя руководствуется тем или иным мотивом, суждением, в то время как свободное действие свободно, с одной стороны, от мотива, а с другой - от цели поступка. Несмотря на то, что мотив и цель - важные элементы действия, они не являются его конститутивными элементами в той мере, в которой действие свободно. Важно понимать, что концепция свободы Арендт находится в тесной связи с ее теорией действия, изложенной в "Vita activa". Действие у Арендт не есть средство для достижения некоторой внешней цели, телосом действия является оно само как явления в пространстве явленности, в общем мире, где оно открыто для суждения наблюдателей. Свободным оказывается не выбор цели, которая меняется в изменчивом мире и не приказ воли, направленный на ее достижение (потому что диктовать действия - это не свобода), а само действие, в совершении которого реализуется некий принцип - честь, слава, совершенство (сделать нечто лучше, чем все остальные), но также страх, ненависть, недоверие. "Свобода или ее противоположность проявляется в мире всякий раз, когда актуализируются подобные принципы; проявление свободы, как и манифестация принципов, совпадает с совершением поступка. Люди действительно свободны, а не обладают даром свободы, пока они совершают поступки, ведь быть свободным и действовать - это одно и то же". Можно сказать, что Арендт понимает как способ бытия человека.

Эссе Арендт, опубликованное вскоре после программной статьи Берлина, можно считать ответом Берлину. Арендт прослеживает генезис негативного понятия свободы и показывает, во-первых, его неполитический характер, и, во-вторых, его производность от исходного политического понимания свободы, которое, в терминологии Берлина, можно назвать позитивным понятием. Арендт развивает именно позитивное понятие свободы, но старается при этом избежать той угрозы, которая, как показал Берлин, в нем содержится. Деконструируя философское понимание свободы как свободы воли, Арендт пытается актуализировать "старое" античное понимание свободы которое происходит не из философии, а из конкретной практики политической жизни в полисе.