Есть мнение, – хотя, это, скорее, не мнение, а статистика, – что на рубеже прошлого-позапрошлого столетий Британская Империя населённостью превосходила Китай, размерами территории Россию, экономически же и богатством – Соединённые Штаты. Но потом что-то пошло не так, и научная парадигма стала отражением интересов глобальных сырьевых, финансовых и промышленных монополий. Что именно поломалось, к сожалению, – понять трудно. Картина очень запутана. Однако, желающие могут попробовать разобраться.
...Ну… Не похвальна в данном комментарии – завязка. «Англосаксы всегда воевали с теми, кто против их господства». Со стороны англосаксов это, конечно, плохо. Но как-то очень уж не оригинально. На вскидку даже не вспомню пример народа, поступавшего иначе, – в меру сил.
Внимания, однако, заслуживает развитие интриги. Дарвинизм сочинили именно английские масоны, – французские, шведские и даже лучшие еврейские, – с аутентичным местечковым акцентом, – масоны так не смогли бы… Допустим. Но далее, как правило, мысль конспиролога не идёт. Сочинили – и ладно. Масоны же. Это их работа. Здесь, однако, раскрывается и вопрос мотивации.
Зачем сочинили? Чем им происхождение от Адама не угодило? До середины же XIX века, – нормально всё и с Адамом было, но – нет. Сочинили.
То есть, мотивация, с одной стороны, раскрывается, – для превращения человечества в «стадо социальных идиотов». Но как-то непонятно. Даже сам термин «социальный идиот» – тёмен. Это хуже антисоциального или, напротив, лучше?
...Нет. Очень запутанная картина. Каждая фраза сама по себе гудит. Но – в диссонансе, – без смысловой гармонии с соседними. Какое вообще монополиям дело до научной парадигмы? Каким образом последняя определяет поведение масс, – состоящих преимущественно из людей, подобно автору комментария не имеющими даже понятия о смысле слов «научная парадигма»? Как два слова, могут превратить людей, которым значение этих слов неизвестно, в стадо?
И причём здесь, наконец, дарвинизм? Чем ламаркизм, например, был плох с точки зрения английских масонов?