Об этом часто спрашивали читатели журнала «Советский экран». И журнал опубликовал официальный ответ начальника Управления кинофикации и кинопроката Комитета по кинематографии при Совете Министров СССР Ф.Ф. Белова:
[Надо] «чтобы наш экран широко представлял зарубежное кино и в то же время был застрахован от различных низкопробных поделок, от кинопродукции, выпускаемой по социальному заказу реакционных кругов, пропагандирующей буржуазную идеологию.
Как показывает практика последних лет, комиссии по отбору зарубежных фильмов рекомендуют картины, заслуживающие в основном положительной оценки. Большим успехом у советских зрителей пользуются многие фильмы братских социалистических стран, ленты прогрессивных художников Запада, мастеров молодых кинематографий Азии, Африки, Латинской Америки.
И все же еще немало критических замечаний по поводу нашего зарубежного репертуара. Эти замечания часто помогают органам кинопроката устранить ошибки, допущенные при закупке зарубежных фильмов. Именно в результате зрительской критики ряд кинофильмов был снят с экрана до истечения срока лицензий. (…)
Советские фильмы с каждым годом завоевывают все большее признание за рубежом. Очевидно, что в порядке взаимности мы должны также (соблюдая определенные требования) приобретать фильмы других стран. Между тем эти страны далеко не всегда располагают фильмами, которые в должной мере отвечали бы высоким нравственным и эстетическим запросам советских людей.
Кинематография западных стран, как это часто отмечает иностранная печать, переживает сейчас жесточайший кризис содержания и формы. Кинорынок наводнен коммерческими лентами детективного и псевдоисторического характера.
Это поветрие порой сказывается даже на произведениях прогрессивных художников Запада. Разрабатывая острые социальные темы, они нередко в угоду дурному вкусу включают в фильмы грубые, натуралистические сцены, элементы секса, патологии. Такие фильмы время от времени попадают на наш экран. Случается, что из-за натуралистических эпизодов в фильмах отдельные зрители не принимают картину в целом, не замечают ее прогрессивных тенденций.
Виноват здесь, разумеется, не зритель. Это результат того, что наша печать, в том числе и «Советский экран», не уделяет пока должного внимания рецензированию зарубежных картин.
Мы, работники кинопроката, очень хотели бы (и думаю, что это не только наше желание, а веление самой жизни), чтобы пресса, радио, телевидение считали своим кровным делом своевременно и обстоятельно рассказывать зрителям о выходящих на экраны зарубежных фильмах. Особенно о произведениях спорных, нечетких по своему содержанию, художественной форме.
Затрону еще один вопрос: «Почему не купили такой-то фильм? Ведь это же интересное произведение. Понимает ли это закупочная комиссия?».
Берусь смело утверждать: понимает. Члены закупочной комиссии — видные деятели кино, известные писатели, драматурги, критики, представители многих общественных организаций — превосходно умеют по достоинству оценить каждое произведение. Однако вопрос о приобретении той или иной картины решается не только нашим желанием купить ее, но и готовностью наших партнеров ее продать. Не секрет, что многие мастера зарубежного кино находятся в зависимости от различных дельцов. А последние, когда речь заходит о прокате фильма в СССР, специально заламывают порой такую цену или выдвигают такие условия, что приобретение картины становится невозможным. Это главная причина того, что не все, что хотелось бы, попадает па наш экран.
По мере роста наших международных связей в области кинопроката количество «недоступных» фильмов неуклонно сокращается. Надеемся, что недалек тот час, когда оно будет сведено к нулю. Но это относится только к подлинным произведениям киноискусства.
Что же касается сомнительных в идейно-художественном отношении фильмов капиталистических стран, то комитет принимает все меры к тому, чтобы такие картины никак не могли проникать на советский экран» (Белов Ф. Как приобретаются зарубежные фильмы // Советский экран. 1972. № 5. С. 17).