В современном обществе большинство людей не желают самостоятельно принимать решений, они предпочитают пользоваться готовыми мнениями. Принять решение – это значит взять на себя ответственность и отвечать за такое решение лично. Отвечают перед законом светским или духовным. В обоих случаях это иметь дело с совестью, а с ней не очень-то легко жить. За счет готовых мнений (стереотипов) жить намного проще – это как в лодке плыть по течению, не ведая о подводных камнях. Такая защищенность от ответственности дает возможность, если что-то не так, говорить «меня обманули». А если сам обманул, то в этом все равно виновны другие. Тем самым люди убеждают и себя, и других, что они чисты в мыслях, в чувствах, в помыслах; и с совестью в ладах. Ведь, согласитесь, за счет готовых мнений (стереотипов) жить проще.
Мнениями пользуются только те, у кого отсутствует своя собственная разумность. Пока такой человек не убедится на собственном здоровье или собственном кармане, что его обманули, он мало что поймет. И даже тогда поймет ли… Самое странное – он живет от одного случая обмана до другого. Для таких «обманутых» людей это вершины их разумной жизнедеятельности, своего рода просветления, где они себя ощущают не иначе как невинные жертвы. Между такими вершинами «разумной» жизни – умственное и душевное прозябание. Так жить скучно. Выход из этой скуки один: поиск очередного мнения, чтобы вновь насладиться своей жертвенной невинностью.
Что я хочу сказать: любое мнение должно быть аргументированным, а принятие решения по поводу его убедительности должно оставаться за каждым человеком индивидуально – тогда он растет, и рост этот сопровождается ответственностью. Таким образом он освобождается от жертвенной невинности.
Мнение должно давать аргументированную пищу для размышления. Если этого нет, значит, это не просто мнение – это уже промывание мозгов и зомбирование. Таким образом происходит массовая культивация человека жертвенного, невинного. И все участники этого процесса «удовлетворяются» – своего рода гармония.
Вышесказанное важно как для понимания моих статей, так и для понимания самих себя.
Рассмотрим одно из мнений, касающихся меня. «Мастер регистрирует авторские права на все свои сочинения. Он полагает, что только ему одному приходят в голову умные мысли». За «умные мысли» спасибо. То, что они приходят в разные головы, очевидно. Приведу несколько примеров, в чем умные мысли в головах могут сходиться, а в чем – при всем желании не сходятся, и никогда никому в голову не приходили.
Пример первый.
Книга Ошо «Психология эзотерического», глава 1 «Внутренняя революция». Мнение звучало как вопрос: «вот здесь (у Ошо) сказано об эволюции, объясните пожалуйста, что нового говорит Мастер? И там эволюция, и тут эволюция, сделайте различие».
Делаю. Я честно прочитал всю главу – очень интересные мысли. Вот что я там нашел по поводу эволюции: «Человек – это конечный продукт бессознательной эволюции. С человека начинается осознанная эволюция». Что под осознанной эволюцией подразумевает Ошо: «Вы должны бороться за просветление». Вот два фрагмента, которые между собой взаимосвязаны, исходя из этого мнения-вопроса.
Что имею в виду я. Два предложения, которые надо внимательно прочитать: «Следующий эволюционный шаг человек сделает сознательно. Метод – эволюционно-медитативное сознание». В двух словах: эволюция вида. Повторяю: эволюция вида. Для этого не нужно никакого просветления, необходимый фактор – рациональное сознание, здравомыслие. Если вы понимаете, куда идете (цель) и каким образом это делаете (метод), значит, вы делаете это осознанно, что и означает личную ответственность. Вам для этого нужно совсем немного: рациональное сознание. По сравнению с горой просветления, за которое нужно бороться, это совсем немного. И этого вполне достаточно.
Вы можете сами сравнить, что сказано у Ошо, и о чем говорю я. Какие-то слова у нас общие, это несложно увидеть, и в чем кардинально расходимся – также очевидно. Но общее есть: бессознательная эволюция для человека закончилась. А дальше – совершенно разные подходы. Его подход мне понятен, но я в него не верю. Почему не верю – аргументирую: за тысячелетия «борьбы за просветление» или поиска просветления (что по сути одно и то же) можно было бы достичь и более серьезных результатов. А эволюционных результатов нет. Исключения настолько редки, что лишь подтверждают мои слова.
Просветленная осознанная эволюция (вопрос – куда?, понятийная размытость) и не размытая конкретизация: следующий эволюционный шаг вида – различие более чем очевидно. А также обратите внимание: термин «просветление-пробуждение» (Будда) в европейских традициях отсутствовал тысячелетиями. Слова есть, но суть термина «Будда» за этими словами в ментальности отсутствует. И никто на горе «Будда» не был, но невзирая на это, все «знают», что там на горе, и с упоением занимаются околодуховным словоблудием. Если кого-то мои слова задели, см. вступление.
В этой статье я также аргументировано покажу, что просветление-пробуждение (Будда) – это не то, что принято под этим словом понимать. Но этот термин может быть воспринят без какого-либо хаоса и ущерба для традиционной ментальности.
Можно найти еще множество схожих мыслей, и не только с Ошо. Результат будет тот же: эволюция вида – это абсолютно другой подход, а эволюционного метода (пути) никогда не существовало. Это настолько новое, что нужно немного времени, чтобы увидеть совершенно другую мысль за знакомыми, похожими словами.
[Поток 2:1–15]
<< к предыдущей части [ … ] к следующей части >>
©Мастер ХОРА, 2002
«ПОТОК. Эволюционно-медитативное сознание»
#мастер_хора #мнения #стереотипы #жертвенная_невинность #совесть #личная_ответственность #самостоятельность #разумность #просветление #будда #эволюция_вида #сознательная_видовая_эволюция