Так получилось, что я прочитал немало произведений от Рэя Брэдбери. Не все, конечно. Дело в том, что он вряд ли станет моим любимым писателем. Я не буду говорить, что он писал плохо, просто запросто может так получиться, что, вроде, всё у автора есть – а вот по какой-то причине его произведения не заходят. К тому же, как я уже говорил, Брэдбери не писал именно фантастики. Философию, размышления, сказки – да. Но вот именно фантастики он писал очень и очень мало…
Статья создана при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Belsnickel, Igor Sablin, Madshmax, Squatterbloat, Александр Барышников, Алексей Попов, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Виктор Айрон, Ильдар Арасланов, Сергей Ряховский, Петр Усов, Nikolausta, Влад; Борисов, Павел Павлов, Птица Птица, Olov Viking, Одиннадцатый Примарх, Алексей Гнитько, Arti и Lorgar Balthasar. Огромное им за это спасибо!
Но я хотел бы поговорить не об этом, на самом деле. На самом деле, после разбора «451 градуса», после анализа «Марсианских хроник», у меня возникло такое сильное ощущение, что Рэй Дуглас Брэдбери как-то не особенно сильно уважается… рабочих, инженеров и тому подобных людей. Почему я так думаю? Ну, например, слова Битти в «451 градусе», помните?
«Когда школы стали выпускать все больше и больше бегунов, прыгунов, скакунов, пловцов, любителей ковыряться в моторах, летчиков, автогонщиков вместо исследователей, критиков, ученых и людей искусства, слово "интеллектуальный" стало бранным словом, каким ему и надлежит быть.»
Насчёт бегунов и скакунов я ничего сказать не могу – так как не особо понимаю во всём этом деле. А вот, что касается «любителей ковыряться в моторах, лётчиков и прочих» – вот тут уже есть, скажем так, нюанс… Что такое – «любитель ковыряться в моторе»? Ну, это человек, который умеет и любит заниматься с разного рода «железом», не так ли? Речь тут идёт о разном железе. Не только об автомобилях. В конце концов, если человек в состоянии, например, разобрать мотор, настроить его, чтобы он хорошо работал, то он уже не так уж и плох, не так ли? Если говорить про учёных – то тут автор вообще говорит, откровенно говоря, ерунду. В романе описаны очень быстрые машины, ракетные самолёты, тот же Механический Пёс – кто всё это разработал, построил и сделал? Само по себе появилось? В том мире было немало и учёных, и исследователей и тому подобных людей. Просто, как человек, далёкий от всего этого, автор считает, что, если человек не читал Диккенса, или кого-то ещё, то из него ничего хорошего не получится… Меж тем…
В романе есть эпизод, когда жена Монтэга, Милдред, наглоталась снотворного. Ему потом описали, как это могло случиться. Мол, случайно, сначала выпила одну таблетку, потом забыла про это, выпила ещё одну… А потом просто начала глотать одну за одной. Так вот, Монтэг вызывал «Скорую». Прибыл медтехник с медицинским роботом. Женщине сделали гемодиализ, если я правильно помню сюжет. Ей очистили кровь, после чего, утром она пришла в себя и отлично себя чувствовала. Казалось бы, этот эпизод ни на что не влияет, не так ли? Но, на самом деле, он говорит не о том, что в стране люди от нечего делать «глотали таблетки» – хотя медтехник про это сказал открыто, а о том, что в стране были технологии, которые позволяли такие операции делать, что называется, «в полевых условиях». Опять же, мы с вами люди взрослые, понимаем, что такие аппараты должен был кто-то изобрести, разработать и выпустить в производство. И о чём это говорит? Правильно, о том, что с учёными и исследователями в стране всё было не так уж и плохо…
Но что же, в таком случае, означают слова брандмейстера Битти, устами которого в данный момент говорит сам автор? Каких же таких «учёных и исследователей» перестали выпускать школы? Я могу предположить, что речь идёт как раз о тех, кто занимался бы не «техническим творчеством», образчиков которого в книге не просто много, а очень много, а именно «гуманитарным творчеством». Ведь что было сказано, например, в рассказе «Эшер-II»? В рассказе было описано очень много разной техники. Роботы почти на каждом шагу. Робот убивает чиновника, другие роботы убивают гостей на той «вечеринке», после чего заменяют их собой. То есть – в чисто техническом плане, с творчеством там всё очень и очень хорошо. Но вот с тем, что касается чтения «их классики» – плохо. Точно так же и здесь. По мнению Рэя Брэдбери, если ты не читал Дикенса, По и прочих авторов (кстати говоря, не все они вообще интересно писали!) – то ты… даже и не человек.
Но, насколько вообще правильным может быть такой подход? Вот тут, как говорится, «вопрос, конечно, интересный». Начать с того, что Брэдбери своими взглядами старается навязать свою точку зрения – как я уже говорил, эти вот его слова о том, что именно эти книги – «альфа и омега всего»… они звучат странно. Хорошо, допустим, это, на самом деле, его любимые старые авторы. В конце концов, каждый имеет право на свои любимые книги. Но – где там Жюль Верн? Он что, писал хуже Эдгара Аллана По? Или хуже Амброуза Бирса? Насколько я знаю, у мсье Верна никого не разрезали заживо маятником, и никого не замуровывали в стене. Зато Жюдь Верн популяризировал науку, писал о путешествиях, благодаря его книгам я начал увлекаться фантастикой (и, наверное, не только я). Я не читал Чарлза Диккенса – просто потому, что мне его творчество было не интересно. Я лишь наслышан о «Сказках матушки гусыни» – но я даже не читал их. Я что – неполноценный человек? Простите, но я уверен, что Рэй Брэдбери не читал того же Гамильтона, у которого было немало интересных идей в его книгах. Но я не считаю, что Рэй Брэдбери – неполноценный человек! Так что… может быть, зря он так написал, как мне кажется…
Я могу сказать так – запрещать книги плохо. Жечь книги – ещё хуже. Но вот так, огульно обвинять всех тех, кто не читал то же самое, что и ты – как-то некрасиво, как мне кажется.
«Будьте мужественны, Ридли. Божьей милостью мы зажжём сегодня в Англии такую свечу, которую, я верю, им не погасить никогда.»
Например, я узнал про эти слова только после того, как прочитал «451 градус». Но, простите, мне простительно, наверное, было на тот момент этого не знать, не так ли? Я родился и вырос в СССР. Про эти события я узнал сильно позже. Или, опять же, возвращаясь к тому, о каких авторах и каких именно книгах писал Брэдбери… Вот, скажите мне, почему, например, кто-то должен читать Эдгара Аллана По? Я могу согласиться с тем, что он был отличным писателем. Но, если мне просто не интересны темы, которые он поднимал в своих произведениях? Если мне не нравится, например, стиль повествования Чарлза Диккенса? Так что, простите меня, конечно, но… во многом Рэй Дуглас Брэдбери был неправ.
Моя страничка на Boosty, где статьи выходят чаще. И если Вы любите фантастику так же, как люблю её я - подпишитесь на канал "Переплёт", автор которого о фантастике знает если и не всё, то почти всё - точно!