Забавно, конечно, получается, когда кажется, что что-то само собой разумеется, но всякий раз оказывается, что нет. Уж насколько я стараюсь объяснять всё, а и сам попадаю в ситуацию, когда чего-то недообъяснил.
Так и с моей свежей статьей по поводу деконцентрации. На одном из ресурсов читатели не поняли, что же именно предлагается деконцентрировать, и решили, что, на всякий случай, всё. Причем они еще и деконцентрацию (рассредоточение) попутали с низким количеством войск. После чего у них возник закономерный вопрос, как в таких случаях оборону держать, ведь войск мало и вообще они деконцентрированы.
А ответ прост. Деконцентрация и рассредоточение не означают, что войск будет меньше в принципе, это значит, что они располагаться будут по другому. Но и это не самое главное. Статья описывала деконцентрацию и рассредоточение не обороняющихся войск в целом. Это нужно было бы в условиях применения ОМП (а именно тактического ядерного оружия), так как ОМП за счет своей чудовищной мощи может просто вырвать кусок из построения армии, уничтожив всё в некотором радиусе от эпицентра.
А если речь идет про всякие традиционные средства, то тут, разумеется, речь идет о деконцентрации и подвижности логистики, штабов и переправ. Так как для достижения реально значимого эффекта по таким целям достаточно нескольких попаданий тяжелых неядерных ракет, а эффект от этого вполне значим даже в оперативных масштабах. А вот по окопанным и расположенным для традиционной войны войскам так можно долго долбить без особых оперативно значимых эффектов.
Вторая же сторона, которая была недопонята, это рассредоточение и подвижность наступающих подразделений. И здесь кроется важная мысль. Дело в том, что (и мне это показалось само собой разумеющимся) те части, что обороняются, и те части, что подводятся для резкого усиления войск на направлении непосредственно перед началом наступления, - это разные товарищи. Вовсе не обязательно для наступления прям вылезать из окопов, в которых вы сидели последний месяц, и идти вперед. Между войсками, которые сидели в обороне, и войсками, которые сейчас пойдут в наступление, прямой связи может вообще не быть даже, одни могут внезапно сменить других.
И вот это очень важно понимать, и я был уверен, что это более-менее очевидно. Я ошибался. Да, БЫВАЕТ ПО ВСЯКОМУ, но если уж мы говорим о попытке мощного наступления, явно нужно собрать дополнительные силы для серьезного удара, а не просто вывести из окопов вперед тех, кто тут обороняется. И вот чтобы эти силы подвести, а у противника не было возможности на это быстро отреагировать, и можно использовать деконцентрацию и мобильность. Чем позже противник понимает, куда движутся части и где собираются силы, тем меньше у него времени и возможностей на реакцию. А значит можно добиться оперативного превосходства.
Статья Виталия Илинича